[Foto] volt Makroelotet , Canon - FZ30

[Lévai Zsuzsanna]

Szia!


Rónai Péter <ronai.peter at mkb.hu> írta, 2007.09.07.:
> Szintén zenész :-)))))

:-)))

>
> Én is vasárnapra igértem választ.
> Láthatóan a pana lencséje jó, és az AS kompenzál minimum ASA400, esetleg 800 ig is.

Igen. Mit nekünk reciprokszabály... ;-D

Ha a Canon-t megvenném, nem adnám el a Panát. Csak az a kérdés, hogy
kell-e nekem második váz, csak azért, hogy legyen...

Sokkal gyorsabb, "kényelmesebb" és eccerűbb a Panát használni. És
azért, ha azt vesszük, egész széles skáláján lehet vele alkotni a
"műfajnak"... és annyival nem rosszabb a képminősége, mint amennyivel
olcsóbb... (csak halkan, kis betűvel, zárójelben jegyzem meg, hogy a
DSLR azért valamennyire státusz-szimbólum is)

>
> Nekem is bőven lett bemozdult képem és valahogy a jók sem olyan élesek a dlsr-rel...

Valóban sokkal lágyabbak a képek. Más. Körülményesebb. Ma pl. elöl
volt mind a két váz, és gyorsan mozgó célpontot kellett lőni vele...
kénytelen voltam letenni a Canon-t és elővenni a Panát, mert sokkal
mozgékonyabb vagyok vele! :-D

> Majd otthon nekiállok rendesen kitesztelni a két gépet, de nagyon nem
> vagyok biztos benne, hogy ilyen lovat akarok...

:-D Nézzél fel a DAF - Dél-alföldi fotósok fórumba az Indexre. Ma
hajnalban töltöttem fel egy csomó tesztképet.

> Biztosan lehetne 1 millából jobb képeket csinálni, de annyit nem adok erre.
> Meg nincs is...

Dettó...

>
> Pana volt 85 eFt.
> Dlsr lenne váz 100, 20-35 L 200, 24-70 ha L akkor 250, ha sigma vagy tamron akkor csak 100
> + egy 70-200 az 130. Akkor az mindösszesen cca 700eFt
>
> Na álljon meg a menet. Ez a cucc azért nem 8* jobb mint a PANA, viszont 4* nehezebb és 3* nagyobb !

Na ez a kib...ás! :-D

>
> Na még vajúdok...

Sok sikert! :)


Zsuzsi