[Foto] DM filmek - magyarázzátok meg

[Zoltán Imre]

>
> En kerdeztem :) Nem allitottam.
> A termeszetfotos, hat szerintem 50eHUF-ert mar van igen
> jo fotopuska, nagylatoszoggel is Practika-ban, meg lehet
> azzal is de itt most a zsenirol beszeltunk, nem pedig a celspec dolgokrol.
>
> A zseni mindenkinek mas az olvasataban. Neked o a zseni, indokolt
> a komoly technika, de valamikor regen is fotoztak termeszetet, es
> akkoriban nem voltak olyan draga technikak.  Megis zsenik voltak.
> Nem volt L-es obi, nem volt EOS 1. Csomo minden nem volt.



Már az előző leveledre is válaszoni akartam, de eltűnt valahol a stream-ben
(gmail; nem időrendben, hanem subject szerint rendez -ez néha jó, néha nem).

Szóval szerintem igenis kell a technika, és mindent de mindent mi a múltban
történt és nagyszerűnek értékelünk, és általában mindent csakis és kizárólag
a tágabb környezetének (technikai, társadalmi) figyelembe vételével szabad
értékelnünk. Beszélhetünk itt zsenikről, de most úgy őszintén, ki tartana ma
zseninek valakit, aki azt mondja, hogy f=m*a? A MAGA IDEJÉBEN korszakalkotó
felfedezés volt, de ma már röhögünk rajta, mert azt mondjuk, ez abszolút nem
igaz, pusztán ehhez mint limeszhez -hatérértékhez- tendál az általános
relativitáselméletből levezethető egyik képlet. Akkor most Newton zseni
volt, vagy nem értett a fizikához? :-)

Hasonlóképp ha Schumahert beültetnénk egy Benettonba vagy Jaguárba
-elnézést, lehet ezek a csapatok már nem léteznek, de nem kísérem aktív
figyelemmel a Forma1-et-, elképzelhető, hogy az ő zsenijével 7-szer is VB-t
tudna azokkal a kocsikkal nyerni, vagy ahhoz kellett-e egy Ferrari is a
feneke alá?? Na vajon? :-)

Ma szerintem ha Tvrty Vrtko -már elnézést ha jól írtam volna- pokoli
riportfilmjeiből kivágnánk egy-egy kockát, hát nem mosná le a Milicista
halálát, ha azonos korban, azonos lehetőségek mellett készültek volna? A
Milicista halálának -szeirntem- egyik érteéke, hogy ott, akkor, abban a
korban, abban a technikai környezetben jött létre. Ott és akkor nagyszerű
fotó volt. Ma már IMHO tucatfotó volna a WordPressen.



Megis ment a dolog. Nalam a zseni hamarabb az, aki barmivel
> a kezeben ki tudja fejezni magat. Nem a technika szab hatarokat
> neki, hanem o hasznalja a technikat mint eszkoz,
> ha van, ha nincs akkor meg azt ami van.



Ezek szerint én zseni vagyok? :-) Tudod mit szeretek az EOS5-ben? Mint ahogy
írtad is, "nem a technika szab határokat nekem". :-) Másképp fogalmazva,
kettőnk közül én vagyok a gyengébb láncszem; vagyis ha valamit nem tudok
megcsinálni, nem jól tudom megcsinálni, akkor -sajnos- nem szidhatom a
technikát, csak saját magamat. (Nos, én ezt a szintet várom el a leendő
digigépvázamtól is.)

A szobraszatban vannak olyanok akik a legdragabb fafarago
> eszkozoket veszik meg, sok ezer eurot elkoltve ra.
> A szekely parasztbacsi meg a bugylival vagy epp egy szekercevel
> kifarag egy szekely kaput. Akkor most ki a zseni?



Hát nemtom, nem értek én a képzőművészetekhez, a szobrászathoz, de úgy
gondolom, vannak azért olyan dolgok, amik nem faraghatók ki bugylibicskával
meg kisbaltával. Amik igen, azt hívják naiv művészeteknek. :-) Csak azért
nem megyek mélyebben a dologba, mert tényleg abszolút nem értek hozzá.

Összefoglalva úgy gondolom, akinek tehetsége van, az akkor tudja magát
kifutni, ha a saját határai, és nem a technikáé korlátozzák őt.

Imre Zoli
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://www.iit.bme.hu/pipermail/foto/attachments/20070917/f8d4ae68/attachment.html>