[Foto] Gumicsont

[dMT alias Medve]

LZ> Ez egy példa fotósfelszerelés:
LZ> - Canon EOS 5D: 575.000,- Ft
LZ> - Canon 70-200/4L IS USM: 280.000,- Ft
LZ> - Canon 24-105/4L IS USM: 245.000,- Ft
LZ> - CPL szűrő a 24-105-re 77mm HMC: 30.000,- Ft
LZ> - Fotós táska Lowepro Stealth Reporter D650 AW: 35.000,- Ft
LZ> - Pótakku utángyártott: 3.500,- Ft
LZ> - CF kari 2*2 GB: SanDisk Compact Flash Extreme III 2 GB: 15.000,- x2
LZ> = 30.000,- Ft
LZ> - lenspen + törlőkendő: 1.000,- Ft
LZ> - kártyaolvasó: 1.000,- Ft
LZ> - Canon 580 EX II vaku: 125.000,- Ft
LZ> Összesen: 1.325.500,- Ft
Jesszus! Rengeteg pénz! Ráadásul ezt egyszerre ki kell adni, nem lehet
fokozatosan. És ezért a brutális mennyiségű pénzért mit kapok?
Szerintem(!!!) a filmnél (az áltatalam használtnál) gyengébb minőséget.
Amit még tovább ront az objektív. Nem a 70-200/4L IS, ha az nem
rosszabb, mint az IS nélküli, akkor elmegy. Hanem az, hogy nincs más!
Nincs egy nagy fényerejű objektív! f4 a legnagyobb fényerőm, ennél már
egy háromlencsés Domiplan is többet tudott. Mivel csináljak portrét,
Mit használjak normál objektívnek? Nagylátószögben igencsak sekélyes a
fenti felsorolás. Egy f4 fényerejű, jókora színhibával rendelkező 28mm
a legnagyobb látószög. Hát pont azért kell a FF váz, hogy legyen
tisztességes nagylátószög!

LZ> (remélem nem hagytam ki semmi lényegeset)
De.
Egy Carl Zeiss 21/2.8 T* és egy C/Y->EOS átalakító. Amivel sokkal
nagyobb látószöggel és a gépváz által határolt minőséggel lehet
fotózni. Szerencsétől, ügyességtől függően 200 és 700 között lehet
beszerezni. Sok? Dehát arról beszélünk, hogy valaki millió felett költ
fotófelszerelésre, akkor a leglényegesebbre, az objektívre is költsön!
Ha valaki nagyon spórolni akar, akkor 25/2.8T*-ot is választhatja.
Sokkal kisebb (55mm szűrőmenet), sokkal olcsóbb és még mindig jobb,
mint egy Canon fix nagylátó. Ha még jobban spórolni akar valaki, akkor
egy M42-es 20mm-s Flektogon. Az már kb. a jobb zúmokkal egy színvonal,
de 20mm!
Minimum egy EF50/1.4 Hogy lehetne élni 50/1.4 nélkül?

LZ> Ez elég lehet neki kb. 100.000 expóra. Akkor alig több, mint 13,-
LZ> Ft/kép a költség... elgondolkodtató.
Félelmetes! 100000 expó! Elképzelhetetlen mennyiség! 100000 sok, még
gombócból is, hát még expóból. És mindezt egy rendes nagylátószög, egy
nagyfényrejű normál, egy portré objektív nélkül!
Milyen világban éltek Ti? Hogyan fotóztok Ti? Képesek lennétek véges
idő alatt 100000 fotót csinálni? Ennyi gondolat van a fejetekben?
Ennyi képelképzelés? Ennyi ötlet? És mind nagylátószög, nagy fényerő
nélkül? (Makrofotózási lehetőség nélkül.)
Egyet tudok elképzelni, ha valaki profi és naponta kell tíz esküvőt
fotóznia vagy a Dunántúl összes focimeccsének összes gólját.
De egy amatőrnek 100000 expó? Hogyan lehet ebből kiválogatni azt a
százat (pár százat), amit nem dob ki az ember? (Na jó, nem archivál
write only módon.) Ha válogatás közben 1 percig nézek egy képet, és
napi 1 órát fordítok kép válogatásra, akkor jön ki az 5 év. És nekem
azért büntetés lenne, ha 5 éven keresztül nap, mint nap 1 órán
keresztül a saját képeimet kellene nézegetnem és a Del gombot
nyomogatni.

LZ> Ha Mizsi számításai helytállóak, akkor szerintem bátran
LZ> kijelenthetjük, hogy a digi fajlagosan olcsóbb jelenleg, mint a
LZ> filmes. (Ide lőjetek!)
Lövök. Persze olcsóbb, ha 100000 képet csinálsz. De Te csinálsz 100000
képet? Számomra ez elképesztő szám! Tényleg magyarázzátok meg szegény
fantáziátlan Medvének, mire lehet százezret lőni! Ennek elenyészően
kis részét fotóztam le az elmúlt öt évben és mégis belefulladok a
képekbe! Egyrészt már amikor fotózom és megnyomom a gombot érzem, hogy
feleslegesen teszem, mert nem lesz ebből használható kép! És mégis
kevesebb, mint tizedét fotózom. És még ebből a mennyiségből sem tudok
válogatni. Mert 100-nál több képet másik fotósnak, 10-nél több képet
laikusnak nem érdemes mutatni. Van egy fél tekercs képem az Eiffel
toronyról. Mind jó. (Vagy mind rossz. Nekem tetszenek, a szokásos
Medve színvonalat hozzák.) Többet nem tudtam volna fotózni, mert időm
sem volt, ötletem sem volt. De még ez a 20 kép is sok. Kinek mutassam?
Ki hajlandó végignézni? Talán ezt a 20-t még végignézi a Nagymama. De
amikor jön a 20 a Louvre-ból, a 20 Versaille-ből, a 20 a repülőútról,
akkor már a szerető nyugdíjas szívnek is sok. Vérző szívvel keményen
szelektálnom kell még ebből is. A 20 Eiffel képből megmutatok kettőt,
azt kész. 18-t feleslegesen fotóztam.

LZ> A fő érv nekem a digit mellett az alacsonyabb próbálkozási költségek
LZ> mellett az,
Ez annak a kérdése, hogy Neked 10, 100, 1000 vagy 100000 kép kell
próbálkozáshoz? Egyéniség kérdése. Én szerénytelenül állítom, hogy pár
száz (na jó pár ezer) kép elég volt ahhoz, hogy kikísérletezzem, amit
akarok. Én erre az otthon hívott ff filmet használtam. Olcsó, nagyon
olcsó volt. Egy gimnazistának, egy egyetemistának is. Nem a film
került pénzbe, hanem a én időm. 100000 képnek hogyan lehet leszűrni a
tanulságát? Pár száz szituációra visszaemlékszik az ember, hogy ekkor
így csináltam és jó lett, vagy milyen szép volt a havas faág. De
100000-re?
Egyszerűen nem fér a fejembe ez a 100000 kép!

LZ> hogy sokkal "instantabb" - vagy nem is tudom hogy fejezzem ki...
LZ> hamarabb megosztható/publikálható? - képeket lehet vele készíteni.
Ez tény, ez nagy előnye (vagy hátránya?) Mindenesetre fontos
attribútuma a digitális fotózásnak. Van ár igény, nem volt véletlen a
Polaroid óriási sikere. De nem kell mindenkinek, nem véletlen, hogy
nem lett egyeduralkodó a Polaroid. Nekem egyáltalán nincs szükségem
arra, hogy Párizsban lássam a párizsi képeimet. Ott van Párizs!
Különben is minden utcasarkon van (volt) 1 órás labor. Soha nem vettem
igénybe. A lányomat sem azért fotózom, hogy az élő helyett nézzem.
Hanem azért, hogy legyen az íróasztalomon egy szép kép róla.
De elfogadom, hogy vannak, akik számára ez előnyt jelent.
(Ha ők is elfogadják, hogy vannak, akik számára nem.)

LZ> Lehetőség van azonnal tanulni a hibáimból,
Hááát.
Csinálsz egy képet, azután megnézed a 0.2mpixeles gagyi kijelzőn és
tanulsz? Mit? Amit így tanulnál, azt miért nem tanulod meg egyszerűen
a keresőben való nézegetéstől? Minek hozzá megnyomni az expó gombot,
hogy meglásd, hol az élesség, a jó/rossz kompozíciót, a levágott
végtagokat?

LZ> nem kell hetekig várni, mire ráveszem magam, hogy elbattyogjak a
LZ> laborba... és nem kell kifizetni az előhívási költséget a sz at r
LZ> képek után. S ha bénázok, azt csak én látom! :-D
Ez (részben) megint előnye a digitálisnak. Számomra az egyik
legvonzóbb előnye. (Nem a kifizetés! Mert aki 500+-ért vesz gépet, az
ne kicsinyeskedjen pár ezer forinttal. Ez olyan, mint amikor a
20millás autók tulajdonosai mesélik egymásnak, hogy azért vett ilyen S
klassze dízelmerdzsót, mert ez csak 8litert eszik.)

Szóval én már nagyon várok arra, hogy azt csinálhassam, mint anno a
fekete-fehár időkben! Hogy a kép készítés elejétől a végéig az én
kezemben legyen! Hogy bátran fényképezhessek ......-t, biztos lehessek
benne, senki nem fogja látni, csak az akinek én esetleg megmutatom.
Másrészt, hogy ne legyen benne az ismeretlen laboros keze. Amikor én
csináltam a képeket, akkor a végeredmény olyan volt, amilyenre én
csináltam. Jó, rossz, tetszett, nem tetszett, ez mind rajtam múlott.
Ha nem volt elég fényes a fényezés, akkor csak magamat okolhattam. Ha
sötét, ha világos, ha kemény, ha lágy, ha le volt vágva, bárminek az
oka én voltam. A kényelem és a színes utáni vágy elvette ezt a fajta
önállóságot, függetlenséget, szabadságot, autonomitást, felelősséget.

Ez az, amiért én vágyom a digitális fotózásra.
Nem azért, hogy 10milliót kattogtathassak. Minek? Kattogtatni lehet
filmmel is! Sőt film nélkül is, nem lehet észrevenni, hiszen a 100000
képet úgysem nézi meg senki, lehetnének üres fájlok is.
Nem az instant élményért, mert az nekem nem jelent semmit.
Nem a minőségért, mert egyelőre elmarad a filmtől.
Hanem azért, hogy azt a fajta önállóságot élvezhessem, mint a ff film
korszakban. Csak épp majd nem benztriazolt fogok tenni a papírhívóba,
hanem élesítő (lágyító) algoritmust fogok írni "C++"-ban.

-- 
dMT alias Medve