[Foto] minden proci minden nyelven

[Sas.Gabor at aegon.hu]

Hello,

dMT alias Medve irta:
> Nálunk is állandó téma ez. Sok párt van:
> a) Javát mindenhová! A legegyszerűbb kézi kütyübe tegyünk jávát.
>   Igaz, az akku egy óra alatt lemerül és 400MHz-es procin is
>   kibírhatatlanul lassú, soha nem lesz kész és használhatóan bugfree,
>   de java és xml és korszerű.

Kicsit általánosítanék: adott technológiát mindenhová!
Ahol a techno mindegy is, hogy micsoda, lehet Java, .NET, bármi.
Az a lényeg, hogy univerzál platform, tehát elvben mindenre jó, a
gyakorlatban meg épp emiatt semmire sincs igazán kihegyezve.

+ (előny): fejlesztési hatékonyság (jó csillivilli fejlesztőeszközök,
 mindenre van kész megoldás, jól dokumentált best preaktice-ok, hibák/csapdák
dokumentáltsága), hatalmas rugalmasság, univerzális, projektek között könnyen
átmozgatható fejlesztők
- (hátrány): futási hatékonyság, erős igények esetén megbízhatóság


> b) Elég oda a Linux! Aztán, ha egyszer megy a Linux, akkor már mehet a
>    gány, mehet mindenféle program, mindenféle szkript.

Itt ugye megint nem a konkrét rendszer neve a lényeg, hanem az, hogy
egy stabilnak gondolt alaprendszerre építesz magas szintű (VHLL, 4GL)
programot.

+: nagyon gyorsan készíthető modell/prototípus, a kód nagy része eleve
megbízható, másik része "emberközeli" és könnyen karbantartható
-: futási hatékonysága katasztrófális tud lenni, egy határon túl rendkívül
rugalmatlan (amire/ahogy nincs kész eszköz, ugye)


> c) Az utolsó bitig legyen egy kézben! Ha kell real-time kernel,
>   akkor két hónap alatt lehet készíteni egy minden igényt kielégítő
>   gyors és megbízhatót, ha kell bárminek meg lehet írni a driverét,
>   egy mai mikrokontrollerbe csodákat lehet tenni, pár száz sor és
>   olyan funkciók, hogy a felhasználó csak ámuldozik.

+: teljes kontrollban vagy (nincs ismeretlen mellékhatású "fekete doboz"),
a hardver minden aspektusa kihasználható, maximális futási hatékonyság,
teljes validálhatóság (már megfelelő módszertan esetén)
-: sokkal több, magasabb szakértelmet igénylő fejlesztési feladat, sokkal
több tesztelendő szint, sokkal több hiba az életciklus elején, kód
hordozhatósági problémák, fejlesztő átirányíthatatlan, a fejlesztés
idő- és emberigénye becsülhetetlen


> Én a magam részéről a c)-t kedvelem.

Erre azt szokás mondani, hogy jó neked, ha meg is engedheted magadnak. :)


> És azért kedvelem az agilis
> szoftverfejlesztési metodikákat, mert azokhoz ez passzol

A nagy francokat, az agilis módszertanok pont a kész panelek gyors
összedobálásáról, majd a kész kupac programmá faragásáról szólnak,
semmi sem áll távolabb tőlük, mint a Te c) változatod...
(Nálad a b) a tipikus agilis hozzáállás, majd fokozatosan elvinni
a projectet az a) irányába.)


Üdv: Gábor