[Foto] Mitől hiteles egy (fény)kép?

[Tamás Váczi]

Milán, akkor te a politikával nagy bajban lehetsz :-).

Meg aztán vannak ezek a cuccok, hogy sokat foglalkoztatott fotós egyszer
csak "elsül" és kopipésztel sok egyforma robbanást a képeire. (Volt ilyen
mostanában, biztos emlékeztek.) Akkor előtte hiteles volt, utána nem?
Előtte nem volt béna, utána igen? Azt akarom piszkálni, hogy mivel mások
kiderítették, hogy csalinkázott (bénán), ezért utólag (!!) münk es tudjuk,
hogy hát ez a csóka szabadon értelmezte a tudósítói munkát, a képei híján
vannak a hitelességnek.
De általában nincs eszköz a kezünkben, hogy ezt eldöntsük. A fenti példánál
sokkal kifinomultabb eszközök, módszerek vannak a maipulálásra, nézzük akár
a belinkelt blogposztot. Változtatunk a kivágáson, mást mond a kép.
Valamikor volt, hogy Obama megnézte a Mexikói-öböl partján az
olajszennyezést. Ki is gugliztam:
http://1.bp.blogspot.com/_8r8vxjbBsxM/TDInaUb_uHI/AAAAAAAAAGk/Jz83K48NU5M/s1600/economist.JPG
Jó, itt még fotosopp is volt. És az Economist megmagyarázta, hogy ezzel
nincs baj, ők a címlapon igazából illusztráltak, nem tudósítottak.
Hogyan értékeljük itt hitelességet?
T.


2012/11/30 Pein Milan <pein.milan at gmail.com>

> Na eppen ezert mondtam, hogy a fotosnak, vagy a kozvetito mediumnak kell
> hitelesnek lenni. Bulvarujsagot azert nem veszek a kezembe, mert nem
> hiteles. Barmit olvashatok benne, ha eleve nem hiszem el, hogy igazat
> irhatnak akkor minek olvassam?
>
> -- Milan
>
>
> 2012/11/30 Revai Balazs <ezzion at gmail.com>
>
>> > És még ez sem lenne elég a hitelességhez. Nem mindegy, hogy a
>> tüntetésről tudósítasz, vagy az üres utcáról. Volt az a tévéhíradós
>> bejelentkezés nemrég az operától. Egyik csatornán tömeg volt, a másikon
>> senki. Egyik képet sem retusálták...
>>
>> Ez már nem a hitelesség kérdése, hanem az igazság több oldalának
>> elhallgatása.
>> Senki sem várja el egy hiteles fotótól, vagy videótól, hogy egy bölcs
>> összképet
>> mutasson - csak esetleg a hírműsortól várjuk ezt el. Tehát az adott
>> esetben a
>> hírműsor nem volt hiteles, mert szándékosan olyan képeket mutattak, ami
>> az ő
>> pártosságuknak kedvezett.
>>
>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.javaforum.hu/mailman/private/foto/attachments/20121130/02ff3c49/attachment.html>