[Foto] Rendszerváltás

[dMT alias Medve]

> Hadd kérdezzem meg, hogy miért kizáró szempont számodra a MILC? Másképp
> fogalmazva: miért ragaszkodsz a DSLR-hez?
Elméletileg jó lenne a MILC. Sőt akár jobb is lehetne, hiszen
kiköszöböli a tükröt, mattüveget, azon tényleg az az éles és annyira,
mint az igazi képen. Nem mozdul be, nem zajos a tükörtől.
Színekből, tónustartományból is a kész léphez hasonlít. Ebből a
szempontból jobb, de vannak negatívumai is:
- Energiát használ. Én szeretek keresőbe nézelődni, gondolkozni,
  komponálni. Ez alatt az idő alatt folyvást fogyassza az akkut?
- Világosságtartomány. Az optikai kereső a csillagfénytől a
  napfényig hűen követi fényességben a külvilágot. Ez lehetetlen (a
  mai technolgiával) egy LCD-n, OLED-en. Durván 0,1lux-tól
  100000lux-ig, azaz 10^6 átfogás kéne. (Sőt ennél is több, mert
  ez az átlag ezen belül is kell az átlagnál világosabb és sötétebb
  pixel is. Nincs ma az a kijelző, ami tudná a 10^7 átfogást!
- Felbontóképesség. Egy jó kereső felbontóképessége (legalább) akkora,
  mint a kész képé. Különben elvileg nem teljesülhet a WYSIWYG.
  Különben hogyan lehetne az élességet megítélni? Tehát egy 20Mpixeles
  gépbe én egy 20Mpixeles keresőt szeretnék. (Természetesen akkora
  látószöggel, hogy ennek legyen is értelme, nem apró fényt az alagút
  végén, hanem akkora látószöget, amikoris értelme van a 20Mpixel
  felbontásnak. Ezt úgy 60fok körülire tippelem, tehát a szokásos
  módon megadott (50mm-es objektívvel milyen szögnagyítást ad) módon
  1 körüli. (Nem 0,7 ami manapság a standard az AF-s FF gépek körében,
  mert az kevés az élesség megítéléséhez!)
- Sebesség. Az optikai kereső fénysebességű. :-)
  A MILC lassú és ahogy sötétedik egyre lassabb. Ebből a szempontból,
  már majdnem jól a MILC-ek, de azért még érezhető a lemaradás.
- Sideeffectek, mellékhatások. Az általam látott MILC-eknél
  elő-előfordulnak fura jelenségek (amik a képen nem láthatóak!),
  pl. fényes pontból sáv megy a kép széleihez. Némelyik lassan tár
  magához erős fény után. Sötétben nagyon bezajosodik. (Jobban, mint a
  kép, mert a képet 1" expóval fogom csinááni, de a MILC kénytelen
  1/30"-os expóval továbbítani a képet nekem.
  
> Mások véleményére is kíváncsi vagyok: váltanátok-e DSLR-ről MILC-re, és ha
> igen, akkor miért nem? :)
Ha a fenti hibákat (nagyjából) kiküszöbölik, akkor váltanék, mert vannak előnyei.

Figyelem!
A korom miatt (de egyébként is) hozzátartozik, hogy számomra a hátlapi
"kereső" nem kereső. Szabad fényben nincs az a fényerő, amivel
használható lenne. Ahhoz, hogy a részleteket lássa az ember, ahhoz
10cm nagyságrendű távolságra kéne tartani a szemtől egy 4-5"-os
képernyőt, ami elég hülyén néz ki. Arról nem is szólva, hogy az én
koromban ehhez egy 10D-s szemüveg kéne, amihez nem találok optikust
aki legyártaná.
Szóval számomra a MILC, az azt jelenti, hogy egy gumikagylóval
leérnyékolt lukacskába nézek bele.


--
dMT alias Medve