[Javalist] Segítség! Java7 compiler BUG???

[Molnár Miklós]

Hali,

>>>>>>
Igen, erre vonatkozott. Viszont ha dátum típusú a mező, akkor nem tudsz N/A-t tárolni, és én szeretem, ha a dátumaim nem stringek, hanem dátumok. Innentől viszont szerintem egy kicsit offtopic.
>>>>>>

Tökéletesen rávilágítottál arra amiről én is akartam beszélni (különféle megközelítésű NULL problémák RDBMS-éknél is).

Ha valaki "irtaná" a NULL-t, mint lehetőséget, akkor implementáció/vendor függővé tudja tenni a NULL-dátum ábrázolását RDBMS-ben. Heterogén környezetekben adott esetben fejfájásokat is implikálva.
Ha dátumtípusú mezőben akarnál rögzíteni NULL-t, ahol a platform egyébként nem engedi a NULL-ozást, akkor a 0000.00.00 vagy 0000.01.01 több esetben működik.

Illetve, megfordítva gondolj arra, hogy adattárházas környzetben, a legutolsó aktuális rekord validity_to-ja alapvető módon ismeretlen (NULL-nak kéne lennie), mégis adnak neki konkrét értéket
⇒ láttam már 2999.12.31-et, 4999.12.31-et, 9999.12.31-et. Magyarán igyekeznek "kivédekezni", hogy ne NULL-t kelljen adni ismeretlen esetre (elérés hatékonysági okok miatt is).

Nem elmerülve a további részletekben - merthogy valóban offtopik lenne -, én csak arra szerettem volna rávilágítani az analógiámmal, hogy 
(1) ahogy Péter is mondta, van amikor jó, van amikor rossz/nehézkes a NULL (RDBMS-eknél is)
(2) mindegy, hogy van sapka vagy nincs a NULL-on, a szívás megtalál minket. ;)

MM