[Javalist] Java8 - Alapértelmezett metódustörzs interfészekben

[Rákos Attila]

Ezt nem érzem túlzott jelentőségű problémának. A fordító persze
ettől még figyelmeztethetne rá.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From:    Hollósi Balázs <hollosi.balazs at 1101.hu>
To:      Java lista <javalist at lists.javaforum.hu>
Date:    Wednesday, May 23, 2012, 9:13:48 AM
Subject: [Javalist] Java8 - Alapértelmezett metódustörzs interfészekben
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
javitsatok ki ha rosszul tudom, de pont emiatt nem volt tobbszoros
oroklodes, hogy ha fgv. szignatura utkozes van ne legyenek magikus
dolgok. itt ha 2 interface ua. fgv. szignaturara ad default
implementaciot vajh' mi lesz a mukodes? jon a soronkent cast-olgatos
hivogatas, hogy biztos az fusson amit szeretnek? neeeeee.. ez nagyon
budos..

2012/5/23 Gábor Garami <gabor.garami at hron.me>:
> En pedig logikat nem latok a dolog mogott. Ha be kellett ilyet vezetni,
> akkor az ember vagy csinalt uj interfeszt, vagy fogta magat, gyartott egy
> absztrakt osztalyt, amiben implementalta az interfeszt es belerakta a plusz
> metodust. Ez a default implementacio csak megkavarja a dolgokat. Raadasul
> igy az interfesz az erdeti jelentesetol (felulet) is nagyon messze kerul.
>
> Garami Gábor
> E-mail: gabor.garami at hron.me
>
> Tel: +36 20 235 9621
> MSN: hrgy at vipmail.hu
> Skype: hron84
>
>
>
>
> 2012/5/23 Suller Andras <suller.andras at gmail.com>
>>
>> Nem lesz muszaj hasznalni, ez egy lehetoseg lesz.
>> Bar en nem ereztem azt sem olyan nagy problemanak, hogy (a regi
>> megoldas szerint) az interface-hez hozzaadtam a "newMethod"-ot, majd
>> ahol a fordito kiabalt hogy nincs implementalva, ott implementaltam a
>> metodust ugy, ahogy kell. Ezzel a default megoldassal jol ossze lehet
>> majd keverni az ilyeneket, es kulonosebb atgondolas nelkul bele lehet
>> rakni uj metodusokat, amiket egy tervezes/refaktorizalas utan esetleg
>> szebben is meg lehetne csinalni (szerinem nem feltetlenul van ertelme
>> annak, hogy az implementalo osztalyok nagy reszeben ne implementaljunk
>> egy metodust... ez az uj megoldas meg ebben az esetben segit, ha jol
>> ertem).
>> Szoval igy latatlanban azt mondom, hogy en sem orulok ennek a
>> lehetosegnek, es nem hiszem, hogy hasznalni fogom.
>>
>> Andras
>>
>> 2012/5/23 Peter Verhas <peter at verhas.com>:
>> > Nem is tudom. Akkor most megyünk egy olyan irányba, hogy egyre jobban
>> > keverjük a dolgokat? Az interface eddig definíció volt, most meg
>> > tartalmaz
>> > egy kis implementációt is? Így lesz egy tiszta nyelvből valami katyvasz?
>> >
>> _______________________________________________
>> Javalist mailing list
>> Javalist at lists.javaforum.hu
>> http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/javalist
>
>
>
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at lists.javaforum.hu
> http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/javalist
>
_______________________________________________
Javalist mailing list
Javalist at lists.javaforum.hu
http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/javalist
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=