[Javalist] nyomják krahácsot (romlik a jáva)

[Kristof Jozsa]

ezt nem vettem meg :) az egyetlen helyes válasz erre az h mert a
JavaBean szabvány ezt mondja, felesleges szerintem további észérveket
keresni mögé. amúgy egy tisztességes nyelvben az hogy valami null
lehet-e az típusos kérdés és semmi köze a field beállításához.

K

2012/5/24 Peter Verhas <peter at verhas.com>:
> 2012/5/24 Kristof Jozsa <kristof.jozsa at gmail.com>:
>> pontosan mitől lesz tisztább vagy olvashatóbb a kód ha minden fieldhez
>> van egy getter és egy setter?
>>
>
> Mert ha azt használod, hogy
>
> invoice.setItems(invoiceItems);
>
> akkor sokkal kevesebb munkád lesz, amikor az Invoice osztályban
> például ellenőrizni akarod, hogy ne legyen null, vagy nulla elemű az
> invoiceItems, vagy azt, hogy minden tételre ki van-e töltve az ÁFA
> értéke. Ha
>
> invoice.items = invoiceItems;
>
> szerepel a kódban, akkor ezt  jelenleg Java-ban refaktorálnod kell,
> amikor az items mezőt priváttá teszed és elkészíted a settert és a
> gettert.
>
> Ha JavaX-ben (X > 7) az 'invoice.items = invoiceItems;' kód darab egy
> setter hívássá fordul le, az viszont felveti azt a kérdést, hogy a
> programozási nyelvben tényleg minden az-e, aminek látszik. A válasz
> pedig nem, mert ez értékadásnak látszik, miközben metódus hívás. Most
> még, Java-ban persze nem, és én nem is szeretném, hogy az legyen.
>
> Perl-ben olyan jópofa, hogy vannak ilyen automagic megoldások, de a
> Java nem Perl.
> 2005 októberben a Perl konferencián tartottam egy előadást, az volt a
> címe, hogy "Tiltsák be a Perl-t", és csak Java-ban szabad programozni.
> Sajnos nincs már meg a videó felvétel Ott volt Larry Wahl is. És
> mindenki végig azt hitte, hogy viccelek.
> _______________________________________________
> Javalist mailing list
> Javalist at lists.javaforum.hu
> http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/javalist