[Epitesz-barkacs] energia tanusitvany

[Mágus Bérprogram Demo]

 <szepygab at gmail.com> 2008.12.10. 06:17:13 +1h-kor írta:

> On 9 Dec 2008 at 21:35, jhidvegi wrote:
> > Én azt hallottam, hogy nem mérésen alapulna a kártyázás, hanem 
> > számításokon. Tehát megnéznék a fal anyagát,  a h~Nszigetelést, a
> > f~ntési rendszer felépítését, a nyílás-zárókat, esetleg néhány mérés
> > centivel :-), és a többi rutinszámításokból fog állni, és persze tág
> > tere lehet a korrupciónak.
> Akkor ez ugyanannyit fog érni, mint az autós zöldkártya.
> Hány olyan autó mögött mentél már, hogy azonnal belső 
> keringetésre kellett kapcsoljál a füstje miatt, pedig rendben 
> voltak a papírjai? :-(
> 

http://www.archiweb.hu/portal/images/stories/Alaprajz/HotechnikaiSzamito.xls
http://www.archiweb.hu/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=823&Itemid=128

http://forgomorgo.blog.hu/2007/11/
Mese a lakásról, ami F-es, de majdnem B-s

*** józsi figyelmébe is ****

-Most mondd meg, mitől „átlagos” az én lakásom? Mit lehetne még ezen korszerűsíteni?

-Hát leginkább a villanybojlert lecserélni átfolyós gázosra, ha lenne gáz. Első közelítésben amennyi a gáznál elmegy a nem 100% hatásfok miatt, annyi az elektromosnál a tárolási veszteség, csak a gáz nem 1,8-as, hanem 1-es szorzóval számítódik be, szóval így a 70,2 melegvíz-energiaigényed lemenne 39-re. 

-Soha az életben nem térülne meg.
**********
!!! fatüzelésű bojler kurva jó !!!
**********

-Persze, szerintem se lehet már ezen a lakáson a valóságban érdemben javítani, de nem is azért jöttem, hanem hogy papíron javítsak. Mit szólnál például egy fürdőhengerhez? Tudod, fatüzelésű bojler, elvileg be is lehet kötni, mert arra megy a kémény. Akkor nem lenne tárolási veszteség, mert akkor fűtöd, amikor szükség van rá, nem lenne elosztási veszteség, mert rá van szerelve a csap meg a zuhanyrózsa, 
!!!!!!
a tüzifa 0,6-os szorzóval váltódik, igaz csak 50% a hatásfok, összességében, pillanat, 36-ra jönne így ki a melegvíz. 
!!!!!!
-És mit szólnál a virtuális fürdőhengerhez? Elhoznám a vadászházból, odaállítanánk a kád végébe, csinálnál róla meg a lakásról fotókat, hogy le legyél fedve, a néninek meg úgyis csak a passzust fordíttatom le, a részleteket nem. 

-Hát azért ez mégis kockázatos, előbb próbáljunk a szabályokat betartva célt érni. Például hol van melegvízcsap?

-Volt a konyhában is (a fürdőszobán kívül persze), de megszüntettem, mert nagyon sokára ért oda a melegvíz. Most mosogatógép van, ami maga melegíti a vizet, az nem számít? 

-Nem hiszem, ennyi erővel a mikrosütő is számíthatna, én a háztartási gépeket nem tekintem az épületgépészet részének. Akkor ez azt jelenti, hogy az elosztási veszteséget le tudom vinni 10%-ról mondjuk 4%-ra, hát 70,2-ről lementünk 67-re, ez még nem túl sok. De nézzük a fűtést. Ha van gyári értéked a hatásfokra, akkor lehet azzal is számolni. Látom a legegyszerűbb utat választva az „egyedi fűtés kályhával” 1,9-es szorzójával számoltak, ami kb. „putrikályha” szint, igen, látom a gyári hatásfok 80%, az 1,25-ös teljesítménytényező. A kályháid tényleg ilyen sokat fogyasztanak?

-Nem hiszem, szerintem csak a csúcsfogyasztása ennyi. 

-Mindegy, én csak a leírtakból indulhatok ki. Látom ők a maximális 250W-os fogyasztással számoltak, de a legkisebb teljesítménnyel és két kályhával. Önmagában csak a két kályha elektromos fogyasztása 500W – jó kérdés, hogy ez hozzáadható-e az adatlapon megadott teljesítményhez, vagy már beleszámolta a gyár. Egyelőre nem adom hozzá, az a biztos. 

Csak a kályha segédenergiája nappali áramos szorzóval 60,4-et hoztak ki, szerintem ebből még bőven tudok faragni. Eleve, ha jól látom a legnagyobb hidegben is elég egy kályha, ha maximumra van állítva. Nem lesz ugyan egyenletes a hőmérséklet-eloszlás, de azt úgyis kötelező figyelembe venni mint hőigény illesztési pontatlanságot, akkor meg legyen is. Én annyit veszek üzemidőnek, amivel egy kályha a legnagyobb teljesítménnyel leadja azt a szükséges hőt és a két kályha helyett csak egy. Na, nekem csak 10,8 jött ki,

!!!!!!!!!!!!!!!
Hát ennyi a tanmese a házról, ami egyszerre F és C kategóriás, de még a B-re is kacsingat. A törvény és a „szakma szabályai” távolról sem olyan egyértelműek, hogy két auditor szükségképpen ugyanarra a végeredményre jusson. Sőt eleve felkínálja a választást a részletes és az egyszerűsített eljárás között. 

Ezen túl a részletek távolról sem kidolgozottak. Például ha többféle fűtési rendszer van, akkor csak annyit mond, hogy a használati aránnyal súlyozva kell őket figyelembe venni. De mi a helyzet akkor, ha mindegyik képes lenne önállóan is ellátni a lakást? Ha van egy Totya kazán, akkor az most szén vagy fatüzelés, ha konkrétan nem használják, hanem gázzal fűtenek? (De ott van, és használható) 
!!!!!!!!!!!!!!!
***********************************