[Epitesz-barkacs] 120liter fagyallo?

[Mágus Bérprogram Demo]

jhidvegi  <jhidvegi at gmail.com> 2009.12.29. 08:28:58 +1h-kor írta:

> Mágus Bérprogram Demo  wrote:
> 
> > nálunk az "I. fokú környezetvédelmi Hatóság" engedélyével (mert az
> > IS maga a Jegyző) vághatom ki, és annak ellenére, hogy én ültettem,
> > a saját kivágott fámat is pótolnom kell.
> 
> És ha elszárad, akkor se vághatod ki?

a mi falunkban azt sem sitty-sutty :-( :

4. § A kiszáradt fát a tulajdonosa (kezelője, használója) köteles a fa
kiszáradását követő év június 30. napjáig kivágni. A kivágás időpontját !!! 30
nappal megelőzően a hatóságnak be kell jelenteni. !!!  A hatóság elrendelheti
a fa pótlását.

 
> > a fámat dézsába ültetem, ezáltal nincs egyesítve tartósan a földhöz,
> > emiatt a favédelmi hatóság nem ugathat bele, és akkor vághatom ki
> > amikor akarom, nem kell pótolnom idegen telken.
> 
> Azért lásd be, hogy így elég szar élni. Ennyire nem kell, hogy átjárja a 
> gondolataidat, a hétköznapjaidat a helyi önkormányzat. Én azt se tudom 
> szinte, hogy léteznek. :-)

jó helyen laksz, mert a mi falunkban:

3. § Fakivágási engedély csak akkor adható ha:
(1) kertészeti szakvéleménnyel igazoltan a fa állapota miatt kivágása
szükséges. A kertészeti szakvélemény része - az L4 keretövezet kivételével - a
kertészmérnök által készített műszaki leírás és számítás, helyszínrajz, a
kivágandó fák értékelése (fafaj, méret, egészségi állapot), a kivágás oka és a
pótlás módja,
(2) a fa engedélyezett építési munka végzését akadályozza,
(3) statikai szakvéleménnyel igazoltan a fa, épület, kerítés vagy bármely más
építmény állagát veszélyezteti, illetve balesetet idézhet elő.
-----------
a helyi önkormi is "törvényalkotó", nem is szeretem, ha a gondolataimat
átjárja, de a "rendelet nem ismerése nem mentesít a következmények
alól". Sajnos a szegedi jogi karon (is) államvizsgáztam, ( nem szeretek
vele büszkélkedni, a doktor szót sem írtam le sehol :-) )

és sajnos a jogalkotó háttérben húzódó titkos gondolataira is 
rezonálok emiatt :-(

> > ha a kazánom alkotórész lenne, a klíma mellett hungarocellborítás
> > ellenére is lerontaná az energiatanusítványt E vagy F-re,
> > viszont a mobil kazánom "nem alkotórész" volta miatt az egyetlen
> > klímával hungarocellborítás nélkül is feljavul majdnem B-sre
> > (energiatanusítványilag)
> 
> Nna ezt nem fogtam fel.

http://forgomorgo.blog.hu/2009/01/14/energiatanusitvany_szajbarago

ugyanaz a lakás is lehet többféle besorolású: Mese a lakásról, ami F-es, de
majdnem B-s.

ezt itt találod meg:

http://forgomorgo.blog.hu/2007/11/29/negyespont

most hosszú lenne beidézni, előtte érdemes elolvasni :-)
"Hát ennyi a tanmese a házról, ami egyszerre F és C kategóriás, de még a B-re
is kacsingat."

van ott egy k..va jó kép és az aláírása :-) :-)
Zéró tárolási és elosztási veszteség, de milyen primer 
energia fogja melegíteni?
http://m.blog.hu/fo/forgomorgo/image/tanusitvanykepek/tarolasi_veszteseg.jpg
 

> > --------------
> > 1.INGATLAN: A Ptk (polgári törvénykönyv)
> > nem határozza meg a fogalmát. Az ingatlanok a telkek, a föld felületének 
> > egyes
> > határozott részei, alkotórészeikkel együtt. Minden más dolog ingónak 
> > minősül.
> > A Ptk szerint ingatlan továbbá az,!!! ami a földdel tartós, szilárd
> > összeköttetésben van, vagyis az ingatlan alkotórészei.!!!
> 
> Ilyen lehet egy földbe ásott védőcső, egy alagút... de az abban menő slag 
> már csak nem!

de csak a slag "slagsága" miatt. 
 
> > a mi falunkban
> > 2. § (1) Aki a tulajdonában (kezelésében, használatában) lévő élőfát ki 
> > akarja
> > vágni, e szándékát előzetesen írásban kell kérelmeznie a.....
> > A beadványt a Jegyzőnek (I. fokú környezetvédelmi Hatóság, továbbiakban
> > Hatóság) kell címezni és a Jegyző bírálja el.
> 
> Ez kb máshol is így van - papíron. A valóságban meg simán kivág bárki 
> bárhol egy útban lévő vagy elszáradt, esetleg menthetetlenül fertőzött 
> fát. A jegyző meg bekaphassa, nem hiszem, hogy foglalkozik vele bárki is.

örülök annak, hogy Te legalább egy jó településen élsz