[Epitesz-barkacs] (zalai havas) áramkimaradás automatozálása?
jhidvegi
jhidvegi at gmail.com
2009. Feb. 1., V, 21:27:09 CET
szepygab at gmail.com wrote:
> Az pont a város miatt drága. Az utcai közműbekötésekhez szükséges
> közmű egyeztetés Budapesten 18 (!) cég bélyezőjét igényli. Külön
> kell nyilatkoznia az Önkormányzatnak, hogy a földes utca valóban
És aszondod, hogy ettől drága? Meglévő kábel nyomvonalba kerülne a plusz
kábel. Na majd rákérdezek, hogy mitől olyan drága, mit mondott az
áramszolgáltató ott (ez egy pesti helyszín). De a másik, ahol szintén
rohadt drága, az kifejezetten zöldmezős. Ott úgy lehet vezetni a delejt,
ahogy írtad, és az annyira drága, hogy az általam készített áramforrás
áramigényét egyelőre nem fogják kielégíteni, megelégszenek inkább kisebb
árammal. (5000 helyett max 2400-zal. Egyszer valaki rátolt 3900A-t, és
ahol ki tudott menni a bizti, ott ki is ment nem túl hosszú idő múva.
Pedig áldoztak a nagy áramforrásra!
> Ha ez így lenne, nem szakadtak volna le a vezetékek, mert
> automatikusan megoldódott volna a leolvasztásuk, pont azon a
> módon, amit javasoltál.
Na de a vezetékek csúcsterhelésre vannak méretezve, és ha a fogyasztás épp
nem nagy bármiért (takarékosság pl), akkor a vezetékekben kevés hő
fejlődik.
> Szerintem nem engednek meg érdemleges melegedést a vezetékeken,
> mert az igen jelentős veszteség lenne.
Persze, hogy nem. Na de ha elszigetelem, akkor már a keletkezett kis hő se
fog elmenni. Ki lehet számítani ezeket a dolgokat, nem ördöngősség. Ahol a
légvezeték hideg marad, ott lehet, hogy a kábel polietilén érszigetelése
nekifogna olvadni, ha ugyanazon a keresztmetszeten ugyanazt az áramot
hajtanák át. Sőt, ugye mind a 3 fázis együtt van, és a hő a kábelköpenyen
tud csak kimenni, ami meg a földdel van körbevéve.
Ha érdekel, csinálok hozzávetőleges számításokat, valahol kinézek
valamilyen talaj hővezetési adatokat.
> Én még nem mértem 234 V alatti feszt :-)
Na igen, mondtad már, hogy a trafó majdnem a házadban van. :) Úgy könnyű.
Itt voltak jó alacsony feszek is, amíg nem telepítettek egy új trafót a
lakótelep mellé a kisközért közelébe.
>> A karbantartási igény is jóval kisebb
> Vagy csak azt mondják rá, és ez az eredménye.
Nézd, ha leszedték az oszlopokról a szakaszbiztiket, kirakták jóval
korszerűbb helyekre (láttam ilyet, állati jól van megcsinálva, nem kell
bemenni a nagyfesz térbe, kintről lehet biztit cserélni), akkor ez a
hibaforrás megszűnik, és ha mégis elszáll bizti, nem kell oszlopra
felmászni. Ezen kívül, ha a szél nem tudja összeütni a vezetékeket (ilyet
is láttam a közelben régebben, állat nagyokat tudott szikrázni), ezzel is
megszűnik egy hibaforrás. Tehát együtt: a korszerűbb trafó körüli
szerelvények és a korrektebb vezetékezés az oszlopon azt tette, hogy nem
is láttam a környéken hibaelhárítási okból elműsöket, csak új bekötések
miatt.
Aztán persze lehet, hogy a régebbi trafóházak még belül is a régihez
hasonlítanak. Ercsiben láttam olyat, hogy ajtókat lehet kinyitni
bizticserékhez, meg bekötésekhez, a nagyfesz bent van, oda máshogy lehet
hozzáférni. Körbe az egészen nyitogatható részek vannak más-más műszaki
tartalommal.
>> Szóval lehet visszasírni az állami vállalatot, de én nem teszem.
> Olvastál tőlem ilyet? Vagy csak kiolvasni véled a levelemből?
Hááát, már közel jártál, igaz, más listán, más témában. Most csak
extrapoláltam, lehet, hogy helytelenül. :-)
> Szerintem nem az a kérdés, hogy privát-e a tulajdonos, hanem az,
> milyen feltételekkel vehette meg, milyen kötelezettségeket
> vállalt és azokat betartatja-e valaki.
Ez valóban lényeges dolog, de én nem látok bele. Azt viszont nem tartom
etikusnak, hogy ha történik ilyen, ami mostanában volt, és 20 éve nem
lehetett hasonlót hallani, szóval nem gyakori, ebből ilyen témákra
jussunk. Annak felel meg, mintha pl a főtaxit privatizálnák, történne
taxis baleset, és nem a sofőr hibáját vagy más körülményt keresnénk, hanem
a privatizációban valami anomáliát, hibát, visszaélést a balesettel
összefüggésben.
> Maga a privatizáció az aktuális kormány pártállásától függetlenül
> haladt, és volt bazi nagy üzlet. Legfeljebb az üteme változott,
> de az jól mérhető az egy pártra jutó milliárdosok számán :-(
Ami szoros összefüggésben van a jelen esettel. :-)
> Meg a kényszerből visszaállamosítot amerikai bankok, amiknek
> magán tulajdonosai magasfokú gondossággal baszták el a rájuk
> bízott pénzeket :-(
Na mégis inkább az állami tulajdon híve vagy!? Pedig itt csak arról van
szó (nekem legalábbis evidens), hogy a teljesen szabad kapitalizmus nem
stabil, kell az állami beavatkozás. Már eddig is rengeteg korlátról
tudunk, kartellellenes szabályok, meg rengeteg más. Most bejön mégegy, ami
mutatja, hogy a bankrendszer, a pénzügyi rendszerre is kell valamit
kiagyalniuk a hozzáértőknek, amit az egész világon célszerű lesz
alkalmazni.
Mondhatnám azt is, hogy ha visszanézünk, éppen a kapitalizmus az eddigi
egyetlen fejődőképes rendszer, ami képes a saját hibáit felismerni és
korrigálni. A szocializmusról ez egyszer se derült ki. (Ami kínában
történik, arról meg ebből a szempontból finomanszólva fingom sincs, arra
nem is mondok semmit.)
Manapság a válságról beszélni már-már sikk. De ha belegondolunk, mi a
válság? Az, hogy mondjuk egy gyár 20%-kal csökkenti a termelését? Na igen,
ettől kétségbe lehet esni, de ha belegondolok, hogy az én árbevételem
mekkorákat szokott fluktuálni, hát akkor én permanens válságban vagyok, de
nem ekkorában, hanem 5-ször ekkorában folyton. :-) Szóval tényleg van nagy
válság, de ez nem fogható a 30-as évekbelihez. (Szerintem). És ha nem
lenne ilyen lób... médiakampány válság ügyében, talán csendesebben,
szelídebben is zajlana le.
Van valami viszont, amit marhára nem értek: miért kell jólmenő,
nyereséges, biztos piacokkal rendelkező nagy cégeknek is hitel az állandó
működéshez?
További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról