[Epitesz-barkacs] (zalai havas) áramkimaradás automatozálása?

jhidvegi jhidvegi at gmail.com
2009. Feb. 1., V, 21:27:09 CET


szepygab at gmail.com wrote:

> Az pont a város miatt drága. Az utcai közműbekötésekhez szükséges
> közmű egyeztetés Budapesten 18 (!) cég bélyezőjét igényli. Külön
> kell nyilatkoznia az Önkormányzatnak, hogy a földes utca valóban

És aszondod, hogy ettől drága? Meglévő kábel nyomvonalba kerülne a plusz 
kábel. Na majd rákérdezek, hogy mitől olyan drága, mit mondott az 
áramszolgáltató ott (ez egy pesti helyszín). De a másik, ahol szintén 
rohadt drága, az kifejezetten zöldmezős. Ott úgy lehet vezetni a delejt, 
ahogy írtad, és az annyira drága, hogy az általam készített áramforrás 
áramigényét egyelőre nem fogják kielégíteni, megelégszenek inkább kisebb 
árammal. (5000 helyett max 2400-zal. Egyszer valaki rátolt 3900A-t, és 
ahol ki tudott menni a bizti, ott ki is ment nem túl hosszú idő múva. 
Pedig áldoztak a nagy áramforrásra!

> Ha ez így lenne, nem szakadtak volna le a vezetékek, mert
> automatikusan megoldódott volna a leolvasztásuk, pont azon a
> módon, amit javasoltál.

Na de a vezetékek csúcsterhelésre vannak méretezve, és ha a fogyasztás épp 
nem nagy bármiért (takarékosság pl), akkor a vezetékekben kevés hő 
fejlődik.

> Szerintem nem engednek meg érdemleges melegedést a vezetékeken,
> mert az igen jelentős veszteség lenne.

Persze, hogy nem. Na de ha elszigetelem, akkor már a keletkezett kis hő se 
fog elmenni. Ki lehet számítani ezeket a dolgokat, nem ördöngősség. Ahol a 
légvezeték hideg marad, ott lehet, hogy a kábel polietilén érszigetelése 
nekifogna olvadni, ha ugyanazon a keresztmetszeten ugyanazt az áramot 
hajtanák át. Sőt, ugye mind a 3 fázis együtt van, és a hő a kábelköpenyen 
tud csak kimenni, ami meg a földdel van körbevéve.

Ha érdekel, csinálok hozzávetőleges számításokat, valahol kinézek 
valamilyen talaj hővezetési adatokat.

> Én még nem mértem 234 V alatti feszt :-)

Na igen, mondtad már, hogy a trafó majdnem a házadban van. :) Úgy könnyű.

Itt voltak jó alacsony feszek is, amíg nem telepítettek egy új trafót a 
lakótelep mellé a kisközért közelébe.

>> A karbantartási igény is jóval kisebb
> Vagy csak azt mondják rá, és ez az eredménye.

Nézd, ha leszedték az oszlopokról a szakaszbiztiket, kirakták jóval 
korszerűbb helyekre (láttam ilyet, állati jól van megcsinálva, nem kell 
bemenni a nagyfesz térbe, kintről lehet biztit cserélni), akkor ez a 
hibaforrás megszűnik, és ha mégis elszáll bizti, nem kell oszlopra 
felmászni. Ezen kívül, ha a szél nem tudja összeütni a vezetékeket (ilyet 
is láttam a közelben régebben, állat nagyokat tudott szikrázni), ezzel is 
megszűnik egy hibaforrás. Tehát együtt: a korszerűbb trafó körüli 
szerelvények és a korrektebb vezetékezés az oszlopon azt tette, hogy nem 
is láttam a környéken hibaelhárítási okból elműsöket, csak új bekötések 
miatt.

Aztán persze lehet, hogy a régebbi trafóházak még belül is a régihez 
hasonlítanak. Ercsiben láttam olyat, hogy ajtókat lehet kinyitni 
bizticserékhez, meg bekötésekhez, a nagyfesz bent van, oda máshogy lehet 
hozzáférni. Körbe az egészen nyitogatható részek vannak más-más műszaki 
tartalommal.

>> Szóval lehet visszasírni az állami vállalatot, de én nem teszem.
> Olvastál tőlem ilyet? Vagy csak kiolvasni véled a levelemből?

Hááát, már közel jártál, igaz, más listán, más témában. Most csak 
extrapoláltam, lehet, hogy helytelenül. :-)

> Szerintem nem az a kérdés, hogy privát-e a tulajdonos, hanem az,
> milyen feltételekkel vehette meg, milyen kötelezettségeket
> vállalt és azokat betartatja-e valaki.

Ez valóban lényeges dolog, de én nem látok bele. Azt viszont nem tartom 
etikusnak, hogy ha történik ilyen, ami mostanában volt, és 20 éve nem 
lehetett hasonlót hallani, szóval nem gyakori, ebből ilyen témákra 
jussunk. Annak felel meg, mintha pl a főtaxit privatizálnák, történne 
taxis baleset, és nem a sofőr hibáját vagy más körülményt keresnénk, hanem 
a privatizációban valami anomáliát, hibát, visszaélést a balesettel 
összefüggésben.

> Maga a privatizáció az aktuális kormány pártállásától függetlenül
> haladt, és volt bazi nagy üzlet. Legfeljebb az üteme változott,
> de az jól mérhető az egy pártra jutó milliárdosok számán :-(

Ami szoros összefüggésben van a jelen esettel. :-)

> Meg a kényszerből visszaállamosítot amerikai bankok, amiknek
> magán tulajdonosai magasfokú gondossággal baszták el a rájuk
> bízott pénzeket :-(

Na mégis inkább az állami tulajdon híve vagy!? Pedig itt csak arról van 
szó (nekem legalábbis evidens), hogy a teljesen szabad kapitalizmus nem 
stabil, kell az állami beavatkozás. Már eddig is rengeteg korlátról 
tudunk, kartellellenes szabályok, meg rengeteg más. Most bejön mégegy, ami 
mutatja, hogy a bankrendszer, a pénzügyi rendszerre is kell valamit 
kiagyalniuk a hozzáértőknek, amit az egész világon célszerű lesz 
alkalmazni.

Mondhatnám azt is, hogy ha visszanézünk, éppen a kapitalizmus az eddigi 
egyetlen fejődőképes rendszer, ami képes a saját hibáit felismerni és 
korrigálni. A szocializmusról ez egyszer se derült ki. (Ami kínában 
történik, arról meg ebből a szempontból finomanszólva fingom sincs, arra 
nem is mondok semmit.)

Manapság a válságról beszélni már-már sikk. De ha belegondolunk, mi a 
válság? Az, hogy mondjuk egy gyár 20%-kal csökkenti a termelését? Na igen, 
ettől kétségbe lehet esni, de ha belegondolok, hogy az én árbevételem 
mekkorákat szokott fluktuálni, hát akkor én permanens válságban vagyok, de 
nem ekkorában, hanem 5-ször ekkorában folyton. :-) Szóval tényleg van nagy 
válság, de ez nem fogható a 30-as évekbelihez. (Szerintem). És ha nem 
lenne ilyen lób... médiakampány válság ügyében, talán csendesebben, 
szelídebben is zajlana le.

Van valami viszont, amit marhára nem értek: miért kell jólmenő, 
nyereséges, biztos piacokkal rendelkező nagy cégeknek is hitel az állandó 
működéshez? 



További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról