[Epitesz-barkacs] hőelvezetés tömör fémrúddal?

[jhidvegi]

Mágus Bérprogram Demo  wrote:

> 2m-es parabolatükör gyújtáspontjában simán meg van a 800celsius
> (aluminium
> drót elolvad) és a max 2000Wattot
>
> arra gondoltam, hogy ne vizet melegítsen, hanem nagyobb hőfokot
> (800celsiust) elvezetni,
> és a túlsó felében pl. egy hőtárolós kályha samottos betétjében
> felhalmozni magas hőfokon

Ekkor nem látom indokoltnak, hogy össze legyen sűrítve a fény. Jóval 
nagyobb kiterjedésű foltot is lehet rávetíteni valahogy a hőtároló 
anyagra, ami valami hőálló üveg mögött van, tehát nem sugározná vissza a 
hőt. Nem az a lényeg, hogy az abszorbens felületén mekkora lenne a 
hőmérséklet, ha csak úgy odatartok egy darab anyagot, hanem hogy az a 
teljesítmény mind bemegy a hőtárolóba. Ha szabadon van egy 800 fokos kis 
felület, az rengeteg hőt lesugároz szanaszét. Nagyon nagy lesz a veszteség 
akkor is, ha megtalálod a megfelelő hővezetési módot. Tudom, mert ha pl 
keményforrasztok valamit, az is ilyesmi hőmérséklet, néha hátulról oda 
kell tenni valamit, vagy az egészet berakni egy mondjuk téglából 
kialakított fészekbe, különben a sima gázláng nem tudja felmelegíteni a 
réztuskót az ezüst olvadási hőfokára, hátul lesugárzik a hő. (Persze 
acetilénnel más az ábra, ott bika a teljesítmény is, meg a 
lánghőmérséklet, annál nem kell hátulról árnyékolni, csak vigyázni, nehogy 
szétolvasszam a manganint.)

> egy víztartály 1/10 -e vagy 1/20-a helyen ugyanakkora teljesítményt
> tudna tárolni

:-) nem teljesítményt, hanem energiát. Valszleg a hőtárolós kályha 
egységnyi térfogatában több hő tárolódik, mint amennyi tárolódna, ha 
víztartály lenne, mert jóval forróbbra melegíthető az anyaga.

(Azért, mielőtt ebbe belefogsz, előbb azt a kútvizes klímás fűtést érdemes 
lenne ám megcsinálni! :-) Az a bazi hő, amit a napból remélsz, télen, 
amikor igazán kell, jóval kevésbé áll rendelkezésre.)