[Epitesz-barkacs] áram-felesleg elraktározás

jhidvegi jhidvegi at gmail.com
2009. Már. 3., K, 14:52:21 CET


Andras Suller wrote:

> Ha feltesszük, hogy ennek a vízbontási, tárolási és égetési
> folyamatnak 0.5 a hatásfoka, még akkor is olcsóbb lenne az így
> előállított áram, mint több jelenlegi erőműé.

Szerintem ebben nagyot tévedsz. Az erőművek össz hatásfoka már jóval
efölött van.

> "felesleges" áramot atomerőművekben termelnénk meg. Tehát azért
> annyira nem érzem kacsának ezt a hírt, és végre lehetne gőzerővel
> építeni az atomerőműveket.

Ezt én is jónak gondolom, persze elég infó nélkül. Pár napja hallottam egy
interjút a középeurópai egyetem igazgatónőjével, aki történetesen
ilyesmivel foglalkozik, és ő marhára nem támogatja elviekben az
atomerőművet. Aszongya, addig, amíg a hulladékok tárolása nincs
megnyugtató módon megoldva.

Két utat jelölt meg: az egyik a jelenlegi energiahasznosítás jelentős
növelése, a másik meg a megújuló... szokásos szöveg. Pl hogy Újzélandon
mennyi szélerőmű van... na de az egy állati szeles hely ott a csendesnek
csúfolt óceánban.

> Azért sem terjed, mert nincs elegendő hidrogén, illetve ami van, az
> nagyon drága.

Hát ez lehet. De ez csak egy mellékok. Vagyis valszleg azért drága, mert a
tárolása drága.

> Ehhez is kell hidrogén, tehát a vízbontást nem lehet elkerülni :)

Nem ismerem a folyamatot, de ha kell hozzá hidrogén, az nem tárolva lesz,
hanem felhasználva.

> És ha jól értem, akkor a metanolt nem elégetik, hanem üzemanyag
> cellával közvetlenül elektromos áram termelésre használják. Jóval
> gazdaságosabb, mint az égetés.

Lehet, hogy így is használható, de nem hinném, hogy erőművekben és
autókban így használnák a közeljövőben.

> Az ötlet jó, de nálunk nem nagyon vannak magasan fekvő tavak.
> Mesterséges tározókat építeni meg elég necces.

Hát ez az! Nem műszakilag vagy környezetvédelmileg necces, hanem
sötétzöldileg.



További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról