[Epitesz-barkacs] kulloskerek

[jhidvegi]

vajk fekete wrote:
> Ugy tippelem, hogy az tortenik hogy a kerek tojas akar lenni. A
> kullok meg nem engedik. Tehat az oldalsokon lesz nagy terheles.

Nem olyan egyszerű ez. Nem sikerült rámoccanni a dologra, pár percet próbáltam.

Összességében kénytelen-kelletlen, de a talajtól jövő erőt a tengely felé csak a 
fölső küllők ereje, meg az alsó küllők erejének a lecsökkenése okozhatja. A 
vizszintesen állók ereje változhat ugyan, de azok nemigen vesznek részt a teher 
átadásában.

Autónál még érdkesebb: Nyúlás ellen a gumiban vannak textil- vagy acélszálak. A 
felfújás hatására ezek kifeszülnek, és jelentős erők jönnek létre.
Amikor a járgány rátehénkedik a felni segítségével a felfújt gumin keresztül a 
talajra, akkor a légnyomás akár meg is nőhet, de a felnire ez egyformán, 
körkörösen hat, a felület nagysága se változik, tehát a levegő nem tud az autón 
emelni, legalábbis a felnire hatva nem.

Ellenben az alsó radiális szálak terhelése lecsökkenhet, a többié a nyomás enyhe 
növekedésétől megnő, és eredőben létrejön az emelőerő.

A futófelületen menő tangenciális szálak csak arra kellenek, hogy kvázi henger 
alakú lehessen a kerék, ezért a futófelület terhelése széltében kb egyforma 
legyen.

> Amugy azert is a hajtasoldali torik, mert az eleve sokkal jobban meg
> van feszitve, mert a hatso kerek aszimmetrikus. Mondjuk a campingnel
> pont nem.

Ez alatt mit kell érteni, hogy a hátsó kerék aszimmetrikus?
A nyomatékot nem az viszi át, hogy a küllők kicsit kereszben is állnak?
Szerintem a hátsó kerék terhelése nagyobb, mert arra tehénkedik rá jobban a 
emberke, nem?

hjozsi