[Epitesz-barkacs] ez is erdekes megoldas ivóvízzel

[jhidvegi]

cst wrote:

> A Fovárosi Vízmuvek halásztelki telepén a 450 m2-es
> épület futését oldják meg az ivóvízbol kinyert hoenergiával.
> A lehutött ivóvíz a hálózatba visszakerülve (útban a
> fogyasztókhoz) a talajhobol visszanyeri a leadott hoenergiáját.

Az meg kifizeti a többlethőt a gáz árában, amikor főz, vagy a villanyban, ha 
bojlere van.
Azt vettem észre, hogy nem nagyon tud a talajból utánmelegedni vagy utánhűlni, 
mert nagy a vízáram.

Amióta itt beüzemelték azt az új víztornyot, sokkal melegebb víz jön a csapból. 
Volt olyan (nyáron), hogy kifejezetten langyos volt.

Sajnos ebből nem lehet energiát elfogadható áron kivonni. A fogyasztás kevés, ha 
meg ezért nagy a fogyasztás, nagyon drágán jön ki az energia.

A vízművek okos, mindenütt ilyesmit kéne művelnie, mert rajtuk marha sok víz 
megy keresztül. Ha csak 1-2 fokkal hűtik le a vizet, akkor is rengeteg 
energiához jutnának belőle. Mennyi is pl a budapesti vízfogyasztás?

> a lakossági gáz ára jelenleg még támogatott (gázszámlán látható a
> mértéke is), viszont ismerve az államháztartás jelenlegi állapotát,
> továbbá az EU azon elvárását, mely szerint azonos árszintre kell
> hozni az energiaárakat az EU területén, sajnos számítani lehet a gáz
> árának jelentos emelkedésére. A dotáció nélküli fogyasztóknál (az
> összes nem lakossági fogyasztónak) ugyanezen rendszerfeltételek
> mellett már 54,7%-os a megtakarítás!
>
> A villamosenergia árát vizsgálva láthatjuk, hogy az NEM támogatott, és
> kismértékben az EU átlag felett van, tehát annak árában nem várható az
> inflációt meghaladó áremelés

Ez abba az irányba hat, hogy előbb-utóbb rentábilissá válnak a hőszivattyúk.
Ha még a kéményekkel összefüggő problémákat is belevesszük, lehet, hogy máris 
azok. Ha pedig az évente előforduló haláleseteket is (CO mérgezés), akkor 
igencsak átgondolandó, hogy nem inkább kapcsolt erőművekben kellene-e elégetni a 
gázt, és áramként meg távhőként (nem a mai módon) eljuttatni a lakossághoz.

hjozsi