[Epitesz-barkacs] low-e szkeptikusság

[Sandor Szali]

> Pl nem ritka hiba, hogy nem eps, hanem szálas anyag (üveg- vagy kőzetgyapot)
> kerül a födémre, és a tetejére tesznek valami fóliát, vagy eleve alufóliás
> szálas anyag kerül fel fóliával a tetején. Következmény (egyszer láttam is
> ilyet): a födémen át a fűtött helyiség levegőjéből feldiffundál a pára, és nem
> tud az alufólián áthatolni, viszont ott jó hideg van, tehát lecsapódik. Átázott
> az egész üveggyapotréteg.

az durva, ha forditva rakták be a hotukros gyapotot. :)

> Másik helyen azt a sárga, asszem üvegszövet fóliát használták tetőn, a hiba
> ugyanez volt, az volt kívül. Ott annyi pára csapódott le rajta, hogy bár kint
> nem esett, bent mégis több helyen csurgott a víz a tetőből. (Itt a tetősík
> egyúttal a lakóteret is zárta, szóval látszott a tető, szépen le volt burkolva,
> esztétikus volt minden, csak elkúrták a rétegrendet.)

hát ezekre se jellemző az önsorsrontó túlaggódás
vagy valami brigád ráadásul pikk-pakk feldobta, nem is kaphattak észbe
vagy klímázásra hangolták :)


> Ha pincemennyezetre azért teszel hungarocellt, hogy a padló ne legyen olyan
> hideg, akkor elég simán a hab.

Mi az elvi különbség a PUR[?] hab meg az EPS között itt?
Vagy csak azt mondod hogy minimális vastagságú szigetelésnél nem kell több?

nem emlékszem 50 év alatt feltűnő nedvességre a pincében, homoktalaj
egyébként, meg lehet hogy a párazárást is évtizedekkel ezelőtt
elintézték wallkydos festéssel.