[Foto] Szep uj vilag ...

[ferenc.pataki at nokia.com]

> Tenyleg erdemes lenne egy
> tesztet vegrehajtani ket, kategoriajaban hasonlo
> analog es digitalis gep kozott, de az eredmenyt
> valoszinuleg maskent ertelmezi a ket tabor, es az
> 'alulmaradottak' akkor is vedeni fogjak a sajat
> igazukat.

Elvben (es talan gyakorlatban is) lehet olyan teszt elrendezest kesziteni,
hogy neked ugy kell a sajat szubjektiv iteleted meghoznod, hogy nem tudod,
mirol itelsz, tehat ha valaki ekkor a hagyomanyosra azt mondja, hogy neki
jobban tetszik, akkor utana persze meg mindig mondhatja, hogy de a digitalis
megis szebb, de akkor azzal kizarja magat a vitakepes emberek halmazabol.

> A tajkepben vesziteni fog a latoszog miatt.

Itt jelenleg valoban hatranyban van a digit. (Bar en speciel a legtobb
tajkepment televel csinalom. 1.5 ev utan el is adtam a 20mm-es objektivemet,
mert alig hasznaltam. - Ez persze izles, stilus kerdese.)

> A protreban a fenyeros teleobjektiv hianya miatt.(*)

Digtit SLR-eknel ez nem gond. (Hogy van-e ezen a listan valakinek, az mas
kerdes.)

> A targyfotoban a makroobjektiv, a TTL kereso, TTL vakufenymero fog
> hianyozni.

Digtit SLR-eknel ez sem gond. (Zarojelben megjegyzem, hogy a kis kompakt
Canon PowerShot G21-emmel elotetlencsevel egesz jo kozelkepeket lehet
csinalni, es mert hajtogathato sz LCD panelje, meg a porban-sarban sem kell
csuszkalnom (jobb mint egyu szogkereso), valamint termeszetesen TTL
meri-vezerli a vakut. (Nem csak a beepitettet, de barmelyik Canon vakut.))


> Eleg nehez az artol elvonatkoztatni. Mert mit er vele az ember, ha a
> NASA milliardos koltsegvetessel meg tudja csinalni? En arra vagysok
> kivancsi, hogy en mikor valtsak rendszert. Es nekem, mint a listatagok
> tobbsegenek veges mennyisegu penze van. De OK, nezzuk elmeleileg a
> dolgot.

Most meg ne valts, en sem valtok, mert nincs ra eleg penzem. De vettem mar
egy kis kompakt digit gepet, es magam is meglepodom, milyen jo. Kozben pedig
mar gyujtom a penzem az igazi digit kamerara. (De attol, hogy nekem, neked,
nekunk nincs penzunk megfizetni, mar itt van es kurva jo.)

> A vitaban ugy nez ki, mintha en a digitalis ellensege lennek. Pedig
> nem! En tenyleg varom azt az idot, amikor digitalis sotetkamrazhatok.
> De ez meg nem jott el. Egyik fo oka az, amirol nem hajlandok beszelni
> a digithivok, az ar. Egyszeruen nincs penzem arra, hogy vegyek egy
> D1H-t es leamortizaljam egy-ket ev alatt.

Ez eleg jol atjott szamomra.

> A masik, hogy van meg par dolog, amiben visszalepesnek ereznem ha
> atternek. (Erzekenyseg, beszerezhetoseg, szinmelyseg, felbontas, stb.)

Itt vitazunk, allitom, hogy most mar nem lenne visszalepes. (Csak nem tudjuk
meg megvenni.)


> fpnc> Ez is jogos. De pl. a Kodak gepek CCD-je maris 24x36mm,
> Melyikeke?

A Kodak DCS 760-ra gondoltam, de rosszul emlekeztem, 1.3x-as a
gyujtotavolsag szorzoja (27.7 x 18.5mm). 

> (Azzal indult a vita, hogy en azt mondtam, hogy ma mar nem
>  erdemes tul nagyot beruhazni egy olyan rendszerbe, aminek latszik,
>  hogy nincs jovoje a digitalis technikaban.

Nem tudom, hogyan indult, de egyetertek.

> fpnc> En viszont azt akarom mondani (atfogalmazva), hogy a 
> kiprobalason alapulo
> fpnc> tapasztalat nagyobb sullyal esik a latba (nalam), mint 
> spekulacio.
> Viszont a Moose Petersen es hasonlo "fuggetlen" szakemberek, akik
> szerint mindig a most kijott technika az ugrasszeruen jobb, csodalatos
> es megvalto szamomra nem sokat ernek.
> 
> fpnc> Nehezemre esik elkepzelni, hogy ha valaki tenyleg korulnez ott,
> fpnc> akkor ne azt gondolja, hogy Michael Reichmann remek tajkepfotos.
> Tajkepre nem eppen jo a D1. Nincs eleg nagy latoszog. Es a tajkep
> (az en izlesemnek) nagyban szep. Ahhoz  meg a 24x36 Velvia sem eleg
> jo, nem is beszelve a mai kisfilmes objektivek kozeperol. Ahhoz
> kozepformatum, vagy meginkabb nagyformatum valo. Technikailag.
> Muveszileg persze biztos, hogy M.R. olyan zsenialisat alkot, aminek en
> a kozelebe sem jovok.

Csak jo lenne mar ellatogatni M.R. honlapjara. Abbol biztos az is kiderulne,
hogy M.R. csak azokrol a cuccokrol ir, amiket a sajat penzebol maganak
megvasarolt. Tovabba hogy tajkepet legtobbszor kozepformatumban (Mamiya,
Hasselblad) fenykepez (filmre), de idonkent nagyformatumot is hasznal.

> fpnc> Erzem, jogos, az en alkalmazasaim 99.99%-ara lenne jobb.
> Ezt Te tudod.
> fpnc> Ugy tippelem, hogy a lista tagok szamara atlagban ez lemehet
> fpnc> egeszen 99%-ra is.
> Nem hiszem. Es az en alkalmazasaimnak a tobbsegere nem lenne jobb.

OK, ezt igy most nem fogjuk eldonteni.

> Peldaul az elemfugges miatt. Mindig konnektort talalni, ahol fel lehet
> tolteni a csodalatos, de egy ora alatt lemerulo Liion akkukat. (En

A kis G1-em-mel kb. 2-300 kepet lehet elloni egy akkuval (vegig bekapcsolt
LCD-vel, egy-egy keo ellovese elott percekig allitgatva. Praktikusan ez
(nekem) tobb napot jelent). Ugyanez all a D30-ra is. A tartalek akku pedig
zsebben elfer.


> szeretek jatszani a geppel, hamar kimerul az elem...)
> A tajkepeim tobbseget 20mm (ujabban 25mm Zeiss) objektivvel
> fenykepezem. Mit hasznaljak helyette? 14mm vagy 16mm-est? Van olyan jo
> rajza annak a kozepet kinagyitva, mint az en 25mm-es Distagonomnak?

OK, ez itt egy problema. Meg nekem is, mert nekem ugyan nem kene a 20mm, de
a 28mm-es objektivem latoszoge azert kellene.

> fpnc> Szamomra a lenyeg az, hogy en hatarozom meg, milyen legyen a
> fpnc> vegtermek, ...
> Persze. En is alig varom mar, hogy csinalhassam. De ma meg nem
> engedhetem meg magamnak.

(Egyre tobb dologban ertunk egyet:)

> szinte elerhetetlen egy _jo_ LCD kepernyo.

Vigyazz, (tudtommal) az LCD gamutja lenyegesen kisebb, mint a normal
monitoroknak.

> A megfizetheto aru nyomtato (Epson photo 750) kepe nem eleg jo nekem.

Kerdes, hogy nem inkabb a szkenneredben van-e a hiba?

> >> A jelenlegi digitalis gepek nem ilyen celra hasznalatosak a kompakt
> >> gepeket vatjak fel ...
> fpnc> Ez nem igy van. (Nem is ervelek ellene, mert AKKORA 
> tevedes, mint egy haz -
> fpnc> de ha megis gondolod, szivesen hozok par adatot cafolatul.)
> Pedig en is ugy gondolom. Persze nem teljesen, de reszben. Reszben
> verprofi fotoriporterek dolgoznak vele, reszben gazdag megszallottak,
> de az igazi celkozonseg a nagykozonseg.

Szoval szerinted is megceloztak a profikat, akik hasznaljak is. Akkor mar
egyet is ertunk, nyilvan en is elfogadom, hogy a nagykozonseg az igazi
celpiac.

> fpnc> Ezzel egyet kell ertenem. Ma a jo digitalis meg nagyon draga. De
nagyon jo
> fpnc> is mar.
> Tenyleg nagyon jo. 5-10 parametereben mar jobb is, mint az analog. De
> 5-10 parametereben meg rosszabb. Szoval, akinek nem szamit a penz,
> annak is meg kell gondolnia, hogy _szamara_ melyik a jobb.

(A  fenebe, a vegen nem marad min vitatkoznom!)

> fpnc> Ne becsuljetek le a digitalis masik elonyet is:
> Igen, ez peldaul benne van az 5-10 elonyben.
> 
> fpnc> Sokkal gyorsabban lehet igy tanulni a hibakbol, hatekonyabban lehet
> fpnc> kiserletezni. Erre a kis LCD panel is egesz jo mar,
> A Contax N1 analog gephez lesz droton logo LCD kereso.
> Az egesz jo az altalaban 180epixel. Kulonosen vilagosban nem tul jol
> lathato. Arrol nem is beszelve, hogy ahhoz nekem kulon szemuveget
> kellene hordanom magammal. A hisztogramm kijelzest viszont igen-igen
> hasznosnak tartom.

Az LCD panelek minosege kozott oriasiak a kulonbsegek. Van, amelyik
napsutesben total hasznalhatatlan, de pl. az enyem egesz jo.

> fpnc> A sajat szemeddel bizonyosodtal meg rola - most a kepmnosegre
gondolok?
> Mit szamit amit a vaksi szemem lat? Ha a logika azt mondja, hogy a
> D1-gyel a jelenegi kepeimnek csak a kozepet latom majd, akkor tudom,
> hogy csokkenni fog a maximalis felbontokepesseg, megha 1gigapixelt is
> raknak bele. Es azert ma meg a megfizetheto aru (zoom)objektiveknel az
> objektiv a korlatozo tenyezo, nem a Vevia felbontokepessege.
> 
> fpnc> (Szamomra elvi kerdes, hogy olyan temaban, ahol a tapasztalasra is
van mod,
> fpnc> ott nem elmeleti meggondolas alapjan hozok iteletet, hanem a
tapasztalat
> fpnc> alapjan.)
> Szamomra viszont gyakorlati tapasztalat, hogy elmelet nelkul a
> gyakorlat nem hasznalhato. Hiaba tapasztalom meg, hogy a buvesz elohuz
> 25 nyulat egy cilinderbol, megis tudom, hogy nem fer 25 nyul egy
> cilinderbe. Hiaba jonne ide nekem Ungar Aniko es huzna elo ket tucat
> nyulat a cilinderbol, az iteletem megis az lenne, hogy nem fer bele.

Egyet is ertek, de nem is. Tenyleg nem art a logikaval utanamenni a csaloka
erzekszerveink altal nyert tapasztalatoknak. De ha a vegul az olyan-amilyen
erzekszerveinket celozzuk meg az tevekenysegunkkel (a fotot azert csinaljuk,
hogy megnezzuk, nem pedig azert, hogy mikroszkop ala tegyuk, vagy ellenorzo
sz\mitasokat vegezzunk rajta), akkor szerintem-szamomra az erzekszervi
eszleles hozza a vegso dontest.

> > > U.i: Esetleg beláthatnátok, hogy nincs kül÷nbség...
> 
> Van. GIMP-ben kivontam belole a tukorkepet, az nemi erosites 
> utan atlag
> 1.7 erteku (majdnem 2 bit effektiv) zajt jelzett a kepen.

Nekem nem sikerult megneznem a hivatkozott viragot (not found). De elvileg
elutasitom a vizsgalati modszert (GIMP). Ugyanis nem arrol volt szo, hogy a
ket kep azonos-e. Nyilvan nem az, mert adatveszteses tomoritest hasznaltunk.
A kerdes az, meg lehet-e szemmel kulonboztetni. - Voltak olyan megjegyzesek,
hogy egyforman szar mind a ketto. Nekem ebbol az jon ki, hogy EZEN a kis
viragon az eredmeny az, hogy nem lehet szemmel megkulonboztetn JPG-t az
eredetitol. Az mas kerdes, hogy lehet, nem a legalkalmasabb volt a teszt
kep, nem tudom, mert nem lattam. De a sajat tesztjeim a sajat kepeimen)
viszont szinten erre az eredmenyre vezettek...

Ferenc