[Foto] Szep uj vilag ...

[ferenc.pataki at nokia.com]

> fpnc> Nyilvan olyan kepeket szabadna csak kivalasztani, amikrol nem lehet
helybol
> fpnc> eldonteni a szarmazasat.
> Persze, de ezzel orientalsz! Mert nem fogsz poszternagyitast
> valasztani, mert ott nyer a kozepformatum.
> Ha latom, hogy gyertyafenynel keszult, akkor nyer a 3200ISO.
> Igaz, ha derus idoben, vakuval deritett kepet nezunk 9x13-ban, akkor
> nem tudjuk eldonteni. De ezt elore lehet tudni!

Szerintem eppen eleg tema marad, ami alkalmas: portre, sport, tajkep, makro,
varos, ...  Es - bar nem mondtuk ki, de feltetelezem, hogy mindenki erre
gondolt - nyilvan 35 mm-es filmre keszult dolgokat hasonlithatnank ossze a
hasonlo digittel. A nagyitasi-nyomtatasi meret viszont tetszoleges, de
nyilvan nem allhat meg 9x13-nal; addig erdemes menni, ameddig kisfilmmel is
szokas, valahol A3-A2 kozott szerintem erdemes megallni.

Amugy van digitalis hatfal kozep es nagyformatumra is, de az teljesen mas
mufaj.

> fpnc> De M.R. A3 meretig talalja OK-nak (jobbnak) a D3-at; o szamomra
tekintely,
> fpnc> ami azt jelenti, erdemesnek talalnam magam is kiprobalni.
> D3? En meg a D1H-nal tartok. Szamomra nincs tekintely. Sajat eszemnek,
> sajat eszemnek hiszek.

Elirtam, (Canon) D30. A masodik megjegyzesed viszont rossz neven veszem,
mert azt is odairtam, mit jelent szamomra az, hogy tekintely.

> A lista tagjainak tulnyomo reszerol nem tudok nyilatkozni. De magamrol
> tudom, hogy nem ereznem jol magam a fenti rendszerrel. Szeretem a jo
> fix fokusztavolsagu objektivokat. (Jobb minoseg, kisebb suly, megha az
> artol el is tekintunk.)

Amennyiben arrol van szo, hogy nem szeretsz gagyi dolgokat kezben fogni,
akkor OK, ez a Te dolgod. Megjegyzem nekem sem jo erzes a kis G1 zoom
gombjanak a pocogtetese, es a 'prosumer' kategoriaju SLR gepem kezben
tartasaval ossze sem hasonlithato. De azert megiscsak a lenyeg az, hogy
hajnali 5-kor ott allok a termeszetben, megkeresem a kepet, megkomponalom,
... azutan persze jon a technika, azzal is elvegzem amit kell, es vegul
hazaviszem a kepet. A digittel hazaerek, felkeltem a felesegem, es
megmutatom neki mit alkottam, a diaval pedig varok ket hetet, mig elfogy a
tekercs, elballagok a laborba (bosszankodom a hivo foltokon es
ujjlenyomatokon), ... (No ez nem igazan tartozott ide.)

Nem volt a kezemben sem a D30, sem a D1, de ezen a ponton hajlamos vagyok
elfogadni a beszamolokat: becsuletesen osszerakott szerkezetek ezek. (A D30
inkabb az EOS3-mal van egy szinten, mint a kisse gagyi EOS 50-nel. (Nem
tudom, milyen az EOS 30.))

> A felbontas szamomra keves lenne. Tenyleg.
> A dinamika szamomra keves lenne.

Amig nem probaltad ki, addig nem tudhatod.

> Erzekenyseg keves lenne. (Hogy fenykepeztem volna a cirkuszban?)

OK, ott digittel sehogy, de ezt mar megbeszeltuk.

> Az hogy a kesz papirkep milyen? Oszinten szolva szamomra a fenykepezes
> altal nyujtott oromok eleg jelentos resze nem a kep nezegetesekor,
> hanem keszitesekor jelentkezik...

Szamomra is ez az elsodleges, es eppen ezert nyujt osszehasonlithatatlanul
tobb elmenyt a digitalis technika (finomhangolas PhotoShopban).

> fpnc> Amugy nyilvan vannak a digit rendszernek meg egyeb gyengesegei (mar
> fpnc> felsoroltad), de elonyei is, es szerintem, szamomra ez utobbiak
sokkal
> fpnc> fontosabbak.
> Szamomra az elonyei elhanyagolhatok, hatranyai viszont elviselhetetlenek.

A minoseg tekinteteben csak akkor lenne jogod lenne ezt mondani, ha mar
kiprobaltad volna. Spekulacio alapjan nem mondhatod ezt. Ha az erzekenyseg
szamodra abszolut kriterium, akkor persze mondhatod. (Ha az arat is
beleszamitod, akkor is mondhatod :)

> fpnc> egyet 3200-ra) de nekem fontosabb, hogy menet kozben tudom
valtoztatni az
> fpnc> erzekenyseget (most is tudom, cserelgetem, de az eleg maceras,
raadasul
> fpnc> idonkent elofordul, hogy csak Velvia van nalam, pedig 400-as kene,
es a
> fpnc> hegyekben nincs egy drogeria, ahol vehetnek egy Kodak Gold-ot).
> Ez peldaul nekem is nagyon tetszik. Sokszor ezert veszem ki felig
> exponaltam a filmet, sokszor ezert viszek ket gepet.

En is allandoan kiveszem-beteszem, ettol meg lassabban fogynak a tekercsek,
most is van egy csomo felig ellott tekercsem a hutoben, mar nem is tudom mi
van azon a 800-ason.

> sokszor ezert viszek ket gepet.

Ettol nem lesz konnyebb a csomag :)

> De a digitalis elvbol kifolyolag egyszeruen el tudjuk kepzelni, hogy
> mekkora a felbontas. Es ha az nekem keves? Az eloallitott kep
> pixelszama keves.

Logikus az erveles, masok is igy gondoltak, egeszen addig, amig ossze nem
kellett hasonlitaniuk a ket eljarassal keszult kepet ...

> Ja es ha feljebb mennek a felbontassal, akkor bevetem
> a 25e forintos nagyagyut, a PentaconSixemet....

Van mar kozep es nagyformatumu digit kamera is. (Penzrol persze ne
beszeljunk.)

> Mindettol fuggetlenul termeszetesen megnezek egy D30-at. (Inkabb S1
> vagy D1H, mert Nikon objektivjaim vannak.)
> Kivancsi lennek es ha ajandekba adnak nem utasitanam vissza.

Inkabb D1x-et, az jobb!

> De nem azt vinnam magammal fenykepezni.

Ezt nem tudhatod.
 
> fpnc> Igen, ki kell probalni. (Es szerintem mar tartunk ott, hogy nem
elore
> fpnc> lefutott a meccs.)
> 12bites ADval meg az analoig a nyero. 14bites AD-val mar inkabb a
> digitre szavaznek.

Ezt gondolod ... (Egyebkent ha mar spekulalni kell, akkor a 12 bit nekem
elegnek tunik. Persze csak akkor, ha az a 12 bit igazi, ertekes, zajmentes
(alacsony zaju) 12 bit.)

> fpnc> Ez spekulacio. Logikus. De akkor is csak spekulacio.
> Nem ez matematika.

Nem, ez nem matematika, es csak spekulacio. Ugyanis nem arrol van szo, hogy
hany pixelunk van (az szamtan), meg csak nem is a Shannon tetelrol (ez mar
matek), nem is arrol, hogy milyen az emberi szem felbontasa (az elettan vagy
szemeszet), hanem arrol, hogy az igy vagy ugy elkeszitett kepek szemlelese
soran letrejovo vizualis elmenyunk milyen. - Erre pedig meg nincs modellunk.

> fpnc> De szines filmnel mar (kis tetelben) az ellenkezojere fogadnek
inkabb.
> Attol fugg, milyen szines filmmel. Mert egy gagyi 400-asnal
> egyetertek. Azoknak meg a 40 is sok. De egy Velvianal?

En is a Velviara gondoltam. 

> fpnc> (Mert jobban hiszek M.R. tesztjeinek, mint barmilyen spekulacionak.
> Hmm. En jobban hiszek a logikanak, matematikanak, fizikanak, jozan
> esznek, mint barmilyen embernek, akit soha nem lattam es nem tudom ki
> szponzoralja.

A gyanakvas abszolut jogos. En sem hiszek akarkinek. - Majd egy honap mulva,
ha lesz idod, nezd meg a honlapjat. (Bar ha addig megnezel egy jo minosegu
digitalis kameraval keszitett, jol kinyomtatott kepet, akkor mar nem is kell
majd az Internetet koptatnod :)

Udv,

Ferenc