[Foto] lpmm, MTF, paradigmavaltas

[Medve (dr. Moso Tamas)]

fpnc> Ebbol a gondolatmenetbol (amivel minden pontjan egyetertek) nekem az jon ki,
fpnc> hogy igazabol nem ertelmezheto az MTF egy digit rendszeren, illetve csak ugy
fpnc> ertelmezheto, ha azt is definialjuk, hogy pontosan mit csinalok es mit nem
fpnc> csinalok Photoshopban.
Igen. Eltekintve attol, hogy a pixelmeret meghataroz egy levagasi
frekvenciat, ami fole nem mehetsz, ha megfeszulsz sem.
Akkor viszont az derul ki, hogy a digitalis korszakban az objektiv,
CCD, stb. MTF gorbeje csak arra kell, hogy milyen korrekcio kell a
szoftverben. A tokeltes szoftver korrekcioval elerheto minoseg ezek
utan mar csak egytol fugg, a pixelszamtol. Tehat a mindennapi eletben
ujra egydimenzios lesz az ertekeles. 50 eve azt kerdeztek hany lppmm,
ma azt kerdezik hany pixel? Es ez egyertelmuen meghatarozza a
maximalis minoseget. Amit hibatlan folyamat eseten produkal(na) a
digitalis technika.

fpnc> Igen, de azt is hozza kell tenni, hogy nem osszehasonlithato az analog
fpnc> rendszerben mert lpmm a digitalisban kiszamolhato hatar-lpmm-hez.
Valoban.
Az analog rendszerben nem is definit egy lppmm. Mert az analog
rendszerben egy lassu lekonyulas van. Egy filmre megadjak a
felbontokepesseget 1:1000 kontrasztra es 1:1.6 kontrasztra.
Digitalisnal egy ertek van. Es az mar nagyitas es izles kerdese, hogy
ezt melyikkel hasonlitjuk. Az en _szubjektiv_ velemenyem szerint akkor
lesz jobb a digitalis technika, ha tobbet tud, mint a film 1:1000
kontrasztnal. Ha szamodra mar akkor is a digitalis elonyei a
sulyosabbak, ha az 1:1.6 kontrasztu felbontasat utoleri a filmnek, az
a Te izlesed.
Az Agfa Vista 200-nal az 1:1000 felbontokepesseg 130lppmm, az 1:1.6
50lppmm. Tehat Neked 2*50*24x2*50*36 = 2400x3600 felbontasnal van
annyi reszlet a digitalis kepen, mint a kisfilmen, en viszont azt
mondom, hogy 2*130*24x2*130*36 = 6240x9360 pixelnel lesz csak biztos,
hogy nem marad le reszlet a digitalis keprol, tehat ha atterek a
digitalisra, akkor nem marad le egyetlen hasogatni valo szorszal sem.

Miert latod Te megis jobbnak a digitalist meg ennel is kisebb
felbontasban?

Mert nem nagyon nagy nagyitasban, elso ranezesre, szubjektiv
elessegben nem az szamit, hogy mekkora a felbontas, hanem az, hogy
"Milyen hosszu egy atmenet", "Mennyire hat ki egy pont", vagyis meddig
"100% az MTF".
A digitalis technikaval el lehet erni, hogy a pixelszam altal
meghatarozott frekvenciaig 100% legyen az MTF. Most mar csak azt kene
megnezni a Fuji dokumentacioban, hogy milyen frelvencian sullyed 100%
ala a Velvia MTF-je. Kedvenc NPS-nel 20 lppmm-nel metszi a 100%-ot.
Mennyit is jelent ez kisfimnel? 2*20*24x2*20*36 = 960x1440!
Tehat ilyen kis pixelszamnal is lehet, hogy szubjektive elesebbnek
latod a digitalis kepet, mert van olyan frekvencia, aminel mar ez a
felbontas is jobb a digitalisbol! Ezek utan miert lennek meglepve, ha
10x15, 18x24 meretekben valaki elesebbnek talalna a digitalis kepet,
hiszen ilyenkor, normal nezesi tavolsagbol nem nagyon latszik az a
frekvencia, ahol viszont jobb a kemia.

Azzal mar nem borzolom a vitatol megcsomorlott listatarsakat, hogy en
milyen kovetkeztetesekre jutok ebbol sajat hasznalatra.


    dMT alias medve