[Foto] csillagles (volt taborozas )

[Kiss Laszlo]

> Ha jol ertem, a kolto azt akarta mondani, hogy a 200-as keves :-(
(amugy
> 4-es a fenyereje)

A ketszerezovel 400mm F8 lesz. Szokas meg 1.4-szerezot is hasznalni, ami 1
Fe csokkenest okoz, igy a 200-asod 280mm F5.6 lesz.

> A ketszerezok mennyit rontanak a kepen?

Ez nagyon valtozo, altalaban a 7 elemuek (pl. Tamron MC7) eleg jok. De meg
mindig jobb ketszerezot hasznalni, mint anelkul fotozni, es kesobb
nagyitaskor probalkozni a ketszerezessel, mert ekkor a film szemcsezettseget
is nagyitanank.

> Mibe kerul egy 2Xezo? (M42-hez)

Az M42 viszonyokat nem ismerem, de egy uj a fenti tipusbol a jelenlegi AF
bajonettekhez 40eFt-tol kezdodik

> Mit szolnak a vadak a vakuzashoz? Elhuznak meg a kornyekrol is egy hetre?

A vakuzassal tobb problema is lehet. Egyreszt nem lesz tul termeszetes a
megvilagitas, latszani fog, hogy hat itt bizony nem a termeszetes
kornyezeteben van a vad, hanem azt valami ember atformalta (legalabbis a
fenyviszoyokat). A masik gond, hogy valoszinuleg csak egy felvetelt tudsz
kesziteni, a masodikon mar csak a menekulo ozike lesz lathato -
hatulnezetben. Raadasul a "piros szem" jelenseg allatoknal ugyanugy
tonkreteheti az egyebkent jo fotot. Szoval en vakut csak olyan esetben
hasznalnek, ha az esztetika helyett a technikai "tokeletesseg" is megfelel,
es egyebkent nem lehet elcsipni az allatot (pl. bagoly ejszaka). Ebben az
esetben viszont meg lehet probalni tobb elore kirakott vakuval bevilagitani
a terepet, ha egyaltalan le lehet ennyire szukiteni.

Udv
KL