[Foto] Re: Rendszerepites, Nikon

[dMT alias Medve]

BP> Az FM/FE sorozat gepei (beleertve az  FM/FE-10-et), vagy a Medve altal is
BP> ajanlott FG mind nagyon jo gepek normalis aron, es olyan dolgokat is tudnak
BP> amit a modernebbek kozul csak a dragabbak (pl. 'mirror-prefire'). Jo rajuk
BP> valamennyi 1977 (sot, akar 1959) utan gyartott Nikon objektiv (persze a
BP> "G"-kkel csak nyitott rekesszel hasznalhatoak).
Az eleje nagyon igaz, de a vege, nem.
A "G"-k csak teljesen csukott rekesszel hasznalhatok. Mindig a
legszukebb blendevel fogsz fenykepezni. Ez mar nem olyan, hogy
"nem megy a fenymeres, nem baj, majd kulon megmerem/megbecsulom),
hanem hasznalhatatlansag.

Es ahogy en elnezem, a Nikon szep fokozatosan mindent G-sit.
Eloszor az olcso obikat. Attan a kozepeseket. Aztan a a dragakat.
(Lasd 80-200/2.8GVR, biztos felmilla felett lesz.)
Aztan csak a legnagyobb gepek tudjak majd a nem "G"-t kezelni.
Aztan mar azok sem. En ezert nem merem a Nikont ajanlani.

BP> de minden komolynak nevezheto Nikon vazon hasznalhato veluk a
BP> spot es a kozepresulyozott meres valamint az idoautomatika.
Ma mar a 200e-s F80 sem szamit komoly vaznak, csak a felette levo
500e F100. Biztos vagyok benne, hogy a kovetkezo sorozat gepben
mar csak a csucs (F6) lesz kepes a manualis optikakat kezelni.

BP> Az sem elhanyagolhato elonye a Nikonnak, hogy a legprofibb vaz-objekiv stb.
BP> szett melle is lehet (bizonyos helyzetekben kell) vinni egy tok manualis,
BP> nagyon megbizhato kis vazat potgepnek (FM/FM2/FM3a),
Meg a kedvenc FE2-m. Es az FE. Es meg az F3 se nagy. (Az F4, F5
kepest.)
De miert hagyod ki az FG, FG20-at? Ezek is nagyon jo kis
vazak es meg kisebbek is, mint a fentiek, masodgepnel elmegy, ha
csak 1/1000, 1/2000-d tud es nincs DOF.

Igaz ezek tobbsege elektromos. De mind mukodik elem nelkul is
legalabb egy zarsebessegen, ha az ufok letiltanak az
elektromossagot. Ezek meg nem annyira tulelektronizalt gepek,
hogy ket apro SR44 elemmel ne mukodjenek hosszu honapokig -40-tol
+60 fokig. Es ha -40 ala hul a homerseklet, akkor az un. cold
battery packkal a zsebedben meg mindig tudsz fenykepezni. Mi
elonye marad akkor az oramunek?

(Sot az FM10, FE10 sem rossz. Pontosabban az mar nem igazi Nikon,
 az csak annyira jo, mint barmely masik Cosina termek barmilyen nev
 alatt.)

BP> amin minden csucs AF-S objektiv ugyanugy hasznalhato.
A tegnapiak. De, mint irtam az uj obik mar mind "G"-sen jelennek
meg es akkor ennek lottek! A 24-85G mar nem olyan gagyi, szivesen
hasznalnam MF-s gephez. 80-200/2.8 valtas G-re into jel!

BP> Meg egy, hozzank hasonlok szamara nagyon fontos szempont: hasznalt Nikon
BP> dolgokbol meg itthon is viszonylag szeles a kinalat, mig pl. Canon FD vagy
BP> regebbi Pentax dolgokat en alig-alig latok a boltokban.
No azert PM42, K-bol is eleg szeles a valasztek!
Es vegul is, aki sporolni akar, az ne siessen. En 2 ev alatt
mindent megtudtam szerezni a ritka, kihalo Contax-hoz hasznaltan.

BP> Szoval szerintem fokozatos rendszerepitesre a Nikon talan a legjobb, en is
BP> azert valasztottam ezt (nomeg hogy legyen mire kolteni a diakhitelt :() ).
Haaat. Attol fugg. Peldaul milyen AF vazzal kezdesz, ami jo lesz
kesobb is? F55..F80? Akkor az MF obejektivokkal szivod meg, azzal
kezdodik, hogy nincs veluk fenymeresed, ami egy kezdonek nem tul
jo dolog. Eleve G obival kapod, ami egy MF masodvazon teljesen
hasznalhatatlan. En AF vazban vegigmentem F70 - F801s - F90x. De
pont a "G" obik es a VR miatt lehet, hogy elobb-utobb muszaj lesz
tovabblepni, pedig nem akarok. Mint gep eleg jo nekem az F90x.
(Arrol nem is beszelve, hogy szeretett TC16A-m ertelmetlenne
 valna.) Es akkor en meit vegyek? F80S-t? Mar arra is rafizetek,
mint gep gyengebb, MF obikkal elveszitem a fenymerest. F100? Az
mar tul draga, tul profi nekem.

BP> Remelem senki nem veszi a fentieket valamifele "markahaborunak" (ami amugy
BP> is marhasag),
Isten ments, nem akarok en sem haborut!
Nekem Nikonjaim vannak es maradnak is. Vannak hibai, de ennek ellenere
ez az optimalis nekem. Orulok, hogy nem Caonont vagy Minoltat
vettem. (A Pentaxert mar faj egy kicsit a szivem, lehet hogy azzal
legalabb ilyen, ha nem boldogabb lettem volna.)
Csak arra szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy mas ne fusson
olyan hulye koroket, mint en a Nikonnal. Ne doljon be a
marketingnek, hogy minden mindennel kompatiblis es az is marad.
A markahaboru altalaban a CAono-Nikon viszonylatban szokott lenni
es a ket oldal vadul allitja, hogy az o izei mennyivel jobbak,
mint a masik gagyi.
Abban igazad van, hogy kispenzu, de ambiciozus fotosnak jobb a
Nikon, mint a Canon. Mert Canonnal elkezdi egy EOS300+alapzoomal
es utana csak a Canon altal kijelolt uton tud haladni. Nem sok
eselye van ra, hogy profi objektivhoz jusson emberi aron.
(Ugyanugy, mint a Minoltanal.) A Pentaxnal es a Nikonnal lehet a
turkaloban 10-20-30 eves, nagyon olcso, de a mai sok szazezres
objektivok kepminosegevel vetekedo obit szerezni.
De nem szabad elfelejteni, hogy a Nikon is szemmel lathatoan kuzd ez
ellen.

BP> jo kepeket barmivel lehet kesziteni,
Sot. Akkor lehet igazan jo kepeket kesziteni, ha nem a
felszerelessel torodik az ember, hanem a keppel. Ha nem oncel a
felszereles, az, hogy 20-tol 400mm-ig minden fokusztavolsagu
objektivem legyen, hanem azzal, hogy mit fenykepez az ember es
hogyan. A Zenittel is lehet csodalatos kepeket kesziteni.
Nem kell ongyilkosnak lennie az fotosnak es varnia a
lottonyeremenyre, ha csak egy objektivje van es csak 77 mezos
fenymerese.
Fenykepezogep katalogusok helyett erdemesebb kepeket nezegetni. Es
ha tetszik egy kep, akkor elgondolkozni azon, hogy vajon ezt
Nikon/Canon/Pentax/Minolta/Contax/Leica stb.-vel keszitettek? Nem
hiszem, hogy latszana rajta! Akkor meg nem mindegy melyik gyarat
gazdagitjuk?


BP> Remelem nem farasztottam senkit,
-"-

dMT alias Medve