[Foto] Polarszuro

[Csaba Zabb]

--- Szarka Andras <magpie at bgt.hu> wrote:
> >Tényleg, miért nem megy 1 alá?
> 
> 
> Azert, mert egy _atlagos_ kep elkeszultehez minden targypontrol
> polarizalatlan feny erkezik, vagyis a beerkezo fenynek _altalaban_ nincs
> kituntetett rezgesi sikja. A polarszuro pedig csak egy meghatarozott iranyu
> rezgesi sikban engedi at a fenyt. Vagyis a bejovo, a szuro "atengedesi"
> sikjaval valamilyen szoget bezaro sikban rezgo fenybol csak azt a komponenst
> engedi at, amelyik vele parhuzamos (lasd vektorok osszeadasa, illetve
> felbontasa bazis-osszetevokre). Mivel az atlagos kep alkotasahoz mindenfele
> rezgesi siku fenyt hasznaltunk, a polarszuro ennek az osszes fenynek a felet
> engedi csak at. Vagyis 1FE-t csokkent. Ha csak polaros, raadasul egy sikban
> polaros fenyt hasznalnank, akkor jonne elo, hogy a csokkentes 0 (ha
> parhuzamos) es vegtelen (ha meroleges) kozott valtozik. A gyakorlatban azert
> nem lesz teljesen sotet a kep, mert a beerkezo feny sokfele feluleten
> verodott  vissza (fu", fa lombja, viz, levego paratartalom, hazfal, bo"r,
> stb.), es az ilyen visszaverodesi polarizacio fugg a beesesi szogtol,
> valamint a ketfele anyag relativ toresmutatojatol is.
> 
> Andras
> (aki ugyan csak geologus, de kellett optikat tanulnia :o)))))

Szia!
Köszi, mintha kezdeném érteni..(legalább is úgy tűnik).
Akkor hogy értelmezhető helyesen az adatlapon megadott szűrőtényező (1-2 FE)?
Miért nem egy konkrét értéket adtak meg?

Üdv,
Csaba
(Én csak középiskolában tanultam - kevés - optikát..)



__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! - Official partner of 2002 FIFA World Cup
http://fifaworldcup.yahoo.com