[Foto] RAW-volt:Pentax *ist D - korkerdes

[Ivan]

>
> Nem, barmire a jpg-hez kepest.. :-)
> (12 bit kontra 8, 8 biten a max denzitas 256x, aminel azert a digit gepek
> is többet tudnak _500-800_..)

Elmeletileg. Gyakorlatilag az altalam emlitett esetekben nem nagyon eszreveheto a kulonbseg.
Mostanaban csinaltam papirkepeket a digitalisrol, es szebbek lettek, mint barmelyik filmes kepem,
igaz, eddig csak 10x15-ost probaltam. Igaz, nem meregettem denzitometerrel :)))

>
> Ilyesmivel, amit hozza kell "drotozni" a gephez, kezdodik nalam a
> szamitastechnikai rendszer.. :)
> (Amugy pedig csak gep+film, es semmi tolto, meg drot, meg kacat :)

Honnan veszed, hogy drotozni kell?
Kihuzod a kartyat a gepbol, bedugod a drive-ba, megnyomsz egy gombot, es 1 perc alatt atmasolja.
Egyszerubb, mint egy filmcsere..
A drive legalabb 20-30 ilyen masolast kibir a sajat akksijaval, talan meg tobbet is, nem probaltam.
Tehat meg tolto sem kell. A geppel is elfotozok 3-4 orat folyamatos uzemben egy akksival, es mindig
van nalam egy tartalek. Azert 6-8 ora folyamatos uzemido szerintem eleg...

> > A4 alatti meretben nagyitast ugyanabban a laborban, es nezzuk meg a kulonbseget.
>
> A4 alatt mit latunk rajt? :)

Miert, te minden fotodbol A4-es nagyitast keszitesz? En eddig meg tucatnyit se csinaltam. Es
szerintem eleg sokan vagyunk, akik nem mennek rendszeresen A4 fole. Az A4 pedig inkabb az altalam
hasznalt gep felbontasabol adodott, nem a digitalis meg a JPG miatt...
Eleve azt mondtam, hogy nagy meretben, csucsminosegeben, kiallitasi celra nem vitatom, hogy a RAW
eszrevehetoen jobb. De a JPG-t nem is ilyenre hasznaljak...

>
> Barmelyik 100-as ..:)

Hat... en eddig inkabb csak minosegi javulast eszleltem a fotoimon, pedig mindig JPG-t hasznalok.
Meg a legjobb kepeimhez kepest is a kulonbseg az altalam leginkabb hasznalt meretekben olyan
minimalis, hogy szabad szemmel nem eszlelheto semmifele romlas...

MuzX