[Foto] hazi labor, volt: Foto Art

[Thomas William Walsh]

tévedés, nem drágább a színes, legalábbis jelentosen nem... tetenal
vegyszereket kell használni, azok jók, egyszeru a használatuk, és sokáig
bírják... (árban valahol a kodak xtol és a tmax vegyszerek közt van, az
xtolhoz közelebb, a szines papír meg az ff felénél is kevesebb)
photoshopot meg mivel lemásolni illegális, vagy a scannerrel együtt kell
venni, vagy gimp-et használj, majdnem olyan jó, és ingyen van!!!
Thomas

----- Original Message ----- 
From: "dMT alias Medve" <moso-t at prolan.hu>
To: "Foto-lista a fenykepezeserol" <foto at iit.bme.hu>
Sent: Friday, July 04, 2003 23:21
Subject: Re: [Foto] hazi labor, volt: Foto Art


> >> En a hazi laboralas vedelmeben szoltam, ami nem arrol hires, hogy sokba
kerul.
> Penzben nem sok, de idoban, munkaban nagyon sok.
>
> I> Es a szines laboralas???? AZt azert megneznem hazilag... :))
> Ahhoz mar kell egy kis penz is. (:-)
> Es meg tobb ido! (AMit persze sok-sok penzzel lehet
> csokkenteni.
>
> I> De azert erdekelne, mondja mar el valaki, mennyi koltsege van a
fekete-fehernek:
> Nagyon keves. Kulonosen, ha ismerosoknel es egyeb helyekrpl
> hasznaltan szerzi meg az ember a felszerelest. Vagy maga
> barkacsolja.
>
> I> - Kell egy helyiseg ra, ami alkalmas arra, hogy mindenfele agressziv
vegyszert hasznalhassak karos
> I> kovetkezmeny nelkul, es nem nyitogatnak be a csaladtagok. Ehhez olyan
lakas kell, aminek van ilyen
> I> helyisege (ezzel nalam kapasbol megbukott).
> Egyik otthon laboralo ismerosomnek sem volt ilyenje.
> Altalaban a furdoszobat sajatitottak ki. Az pedig legtobb
> lakasban van. Persze ehhez hozza tartozik, hogy meg kell
> gyozni a csaladtagokat, hogy ezen a hetvegen ne hasznaéjak a
> furdoszobat. Tobbek kozott ezert is jo ejszaka csinalni.
> Akkor a fenymentesites is konnyebben megoldhato.
>
> A ff vegyszerek nem tul agresszivak. A hivok altalaban
> veszelytelenek (talan a metolra erzekenyek egyesek?). Ha nem
> literszamra issza a gyerek nem lesz beteg tole senki. A
> hivoban a legnagyobb baj, hogy ahova kicspog, ott oxidalodik
> es nehezen eltavolithato barna foltokat okoz.
> A fixirso es a kalimetabiszulfit sem kulonosebben mergezo
> vagy agressziv. (Volt, hogy veletlenul beleittam... Es meg
> egesz jol elek.)
>
> Persze, mint lelkiismeretes oreg hatarozottan kijelentem,
> hogy minden vegyszert gondosan feliratozott uvegben kell
> tartani, minden elemiszertol tavol, gyermekek elol elzarva!
> (Nagyon jo pl. a WC mogott tartani az uvegeket, mert
>  filmhivashoz eleg a WC is sotetkamranak arra a rovid idore
>  es senkinek sincs egy onnan elokapott uvegbo inni, hatha
>  ez az uj homaly-cola-ital.)
>
> I> - Kellenek eszkozok, tartalyok, szarito, nagyitogep,
> Ezeket egyszer kell beszerezni es ha nem a legujabb
> high-tech kell, akkor olcson meguszhato.
>
> I> vegyszerek,
> Ez mar fogy, de nem veszes. Ha meg otthon kevered, akkor meg
> olcsobb lehet.
>
> I>  fotopapir.
> Ez sajnos valoban draga. Multkor vettem es meglepodtem
> milyen sokba kerul. Nehez atszamitani a 20-30 evvel ezelottire,
> de valami olyan erzesem van, hogy iskolas koromban is
> megengedhettem magamnak, hogy jo nagy kepeket nagyitsak (es
> elrontsak), pedig nem voltam gazdag.
>
> I> - Mivel a vegyszer tudtommal veszelyes hulladeknak
> I> szamit, gondolom illik direktben a csatornaba engedni,
> I> kellene tehat modszer ennek megoldasara.
> Bevallom oszinten en eddig oda ontottem. De ha lenne olyan
> hely ahova el lehetne vinni, odavinnem. (Miert nincs kiirva
> mindenutt nagy betukkel, hova vigyem a faradt olajat,
> hasznalt akkut, fotovegyszer, szarazelemet, stb.?)
>
> I> Nekem ezzel szemben van otthon szamitogepem, a
> I> munkahelyen eleg jo nyomtato is. Ami koltsegem van, az a
> I> nyomtatopapir meg a tintapatron.
> Ebben igazad van. Ezert vagyom mar ra, hogy a digitalis
> technologia olyan szintre fejlodjon, olcsobbodjon, hogy
> ezentul vilagosban legyen a sotetkamram!
> De ma meg a nyomtatopapir+festekpatron tobbe kerul, mint az
> ff papir. Es rosszabb minosegu. (Ha a nyomtato es a
> nagyitogep ara azonos.)
> BTW., manapsag nem a furdoszobabol zavar ki a csalad, hanem
> a geptol allit fel.....
>
> I> Oke, erre pedig kivaloan alkalmas a digitalis...
> I> mennyivel egyszerubb egy laikusnak a megfelo
> I> vegyszerarany beallitasa, a megfelelo hivasi ido
> I> eltalalasa, a megfelelo nagyitasi ido, a megfelelo papir
> I> kivalasztasa, mint mondjuk egy digitalis kamerabol kijott
> I> kepanyag editalasa Photoshopban es aztan kinyomtatasa??
> I> Ez utobbihoz aranylag jol ertek, mig az elozohoz semmit.
> Ja, ha ilyen asszimetrikus tudassal rendelkezel...
> Mert szerintem kb. egyforma bonyolultsagu a ket dolog.
> (Es a nagyitogepet meg lopni sem kell, mint a Photoshopot.)
>
> >> Szeretem vegig kezben tartani a folyamatot, amennyire lehetseges
> I> Na latod, en is, ezert jobb nekem a masik ut, annak minden korlatjaval
egyutt.
> I> Nekem sokkal precizebb es kiszamithatobb egy Photoshop
> I> gradation curve mint egy lotykoles valami folyadekban,
> I> aztan meg lampazas a nagyitogeppel :))))
> Kinek mi a kiszamithatobb, atlathatobb?
> Azert eleg sok olyan szoftvert lattam mar, aminek a
> mukodeset, algoritmusait, hibait ugy kellett identifikalni,
> mert nem lehetett megtudni sehonnan. Es a szoftvergyartok
> nagyon szeretik nem az orrunkra kotni, mit csinalnak, hogyan
> csinalnak.
> Peldaul egy csomo papirt elhasznaltam mire rajottem, hogy a
> nyomtato meghajtoban az "image optimizer"-t, meg a "colour
> enchancer"-t ki kell kapcsolni, de mai napig nem tudom mi a
> fenek ezek.
>
> Persze csak gonoszsagbol vitatkozom veled, mert nagyjabol
> egyetertek. Arra megy a vilag, ahol Te vagy. Nem hiszem,
> hogy az elkovetkezendo eveimben sokat fogok sotetkamraban
> tolteni.
>
> -- 
> dMT alias Medve
>
>