[Foto] Fuji film szkenneles

[dMT alias Medve]

ZC> Sokfele filmet vegigprobalgatva (szkennelve is!), olyasmi szubjektiv
ZC> velemenyem alakult ki, hogy a hasonlo kategorias filmeknel a Fuji
ZC> szemcsesebb, de elesebb a konkurrencianal..
A szkenneleseket nezve ez igaz. De papiron mar nem. (IMHO)
Hagyomanyosan papirozva nekem a Kodak filmek (Royal Gold) szemcses
volt, mar kis nagyitasban is. Hasonloan az Ektapress, vagy hogy
hivtak es a Portra is. Utobbibol a 160VC 160-as filmhez igen
meltatlanul. Ezen fimek utan a Fujik feludulest jelentettek. A
100-as Reale nagyon eles, szemcsementes. A 160-as NPS pontosan
exponalval vagy picit tulexponalva szemcsementes, sot az NPH400-as
is tokeltes 18x24 nagyitasokon, eles, szemcsementes, ha jol
csinalom. Az NPZ800 mar kicsit szemcses, de hisz 800-as!

Ezek utan meglepett, hogy szkennelve rosszabnak tunt. Az en
otthoni HP S20-asomon nem, hiaba 2400dpi. Amit a Fuji
laborban 2100dpi-vel szkenneltek az szemcses. De az NPS160-nak
ugyanolyan, mint az NPZ800-nak! Ezert orultem meg az eredeti
levelemben hivatkozott linknek, mert az valahogy a Fuji
technologiajara kente a dolgot.

ZC> Szoval ilyen (szerintem minimalis) elteres miatt, en nem cserelnem le
ZC> megszokott filmjeimet..
Koszonom a biztatast. (A Fuji reszvenyesei neveben is.:-)

ZC> En nem talaltam olyan filmet, ami egyebkent nagyon jo, de
ZC> szkennelve nem ad jo eredmenyt.
Most az NPS, NPC-re talatam ezt.

ZC> Akkor gagyi volt a szkenner, vagy a kezeloje..
Ez a Fuji labor volt. De mar sporolok a Minolta uj 5400-as
szkennere. A BHphotovideotol 900$-ert megkapom. 16 bites A/D-vel!
Azzal - remelem - minden atjon mar a filmrol. Az lesz az utolso
szkennerem, utana mar digit SLR fogok venni.

--
dMT alias Medve