[Foto] mindhalalig gumicsont :)

[ferenc.pataki at nokia.com]

> Valaki par honapja ajanlott egy zaj/szemcse csokkento progit. Azt
> raengedve tenyleg teljesen eltuntette a film szemcseket es a CCD zajt.
> Az elesseget persze nem bantotta, mert volt olyan okos a szoftver,
> hogy rajott, hogy ez egy el es azt meghagyta elesnek. Sot az el
> finom receit is kiegyenesitette, mondvan, hogy az csak a zajtol
> volt cikk-cakkos. Ettol egy nagyon szep "tiszta" kep lett. Akinek
> mutattam, tobbsegnek tetszett. De engem zavart, a tulsagosan
> rajzfilm-szerusege. Olyan volt, mint a lanyom kifestokonyvei, a
> szel eles, de a feluletekben semmi reszlet, semmi textura, semmi
> anyagszeruseg. Mintha az emberi arcok szamitogeppel epultek volna
> fel matematikakailag leirt testek renderelesevel. Mintha sima
> muanyag birotana az arcokat, nem bo"r szeru bo"r.
> Ha csokkentettem a zajszurest, akkor viszont elojott a zaj es a
> szemcse. Valahol ez izles kerdese, kinek mi tetszik jobban, kit mi
> zavar jobban. A zaj, vagy a mesterkeltseg.
> En inkabb a zajt viselem el, nem szeretem az olyan d.gepet, ahol
> nem lehet kikapcsolni a zajszurest. (De ez en vagyok.) A gep mentse
> el RAW formatumban a nyers ertekeket es majd otthon en a sajat
> izlesemnek megfeleloen allitgatom, hogy kell-e zajszures vagy nem.

Medve, ugye nem akarod azt mondani, hogy mert kiprobaltal egy programot, es azzal lehetett rossz eredmenyre jutni, azert a digit SLR-ek rosszak? Ugy sejtem, hogy nem igy ertetted, de ebben a szovegkornyezetben ez a megjegyzes az olvaso velemenyet ebbe az iranyba befolyasolhatja.

(Amugy nem tudtal a progival egy kompromisszumos beallitast talalni, amikor mar javitott a zajon/szemcsen, de meg nem valt bantoan rajzfilmszeruve?)

Nem tudom, hogy a D60 (es a tobbiek) mar a RAW formatumon is csinalnak-e valamit, de azt feltetelezem, hogy alaphelyzetben nem. (Olyat olvastam, hogy valahany masodpercnel hosszabb megvilagitasnal automatikusan bekapcsol a zajcsokkentes, de nem tudom, hogy a kameraban, vagy a RAW konverterben.) En termeszetesen RAW formatumot hasznalok (ja, mert azota mar van egy 10D-m :), es a Phase One RAW konverterevel alakitom at TIFF-fe (vagy JPG-ve). Nos a PhaseOne-ban beallithato, hogy mennyi zajszurest ker az ember. A doksi a 5 fokozatbol (ahol 0 a kikapcsolt) a leggyengebbet javasolja (ha jol emlekszem). Eddig ezt hasznaltam, es bevallom meg nem kiserleteztem vele. Igy alaphelyzetben a kepek megdobbentoen alacsony zajuak, gyakorlatilag zajmentesek. Ugyanakkor nem termeszetellenesek, nem kifestokonyvszeruek a kepek, csak egyszeruen a kek eg homogen kek - nagyon tetszenek a kepek. Ezek utan mar majdnem mindegy, hogy hogyan erte el ezt rendszer, de azert en arra kovetkeztetek, hogy sikerult alacsony zaju szenzort es erositot kesziteni.

(Ha este sikerul siman elaltatni a gyerekeket, akkor kiprobalom, mi a zajcsokkentes hatasa a kulonbozo beallitasoknal.)

(Zarojeles megjegyzes, hogy a Phase One RAW convertere zsenialis SW, a munkafolyamatot hihetetlenul esszeruve es hatekonnya teszi. A tonus es szinkorrekciot ezentul nem PhotoShopban csinalom, illetve csak akkor kell PhotoShop, ha forgatni, perspektivat korrigalni, retusalni kell - vagyis ritkan.)

> PopPhoto szerint a Kodak
> 14 gyozte le a fimet, mert annak lett nagyobb a felbontokepessege,
> mint az ISO 400 filmnek. Az EOS1Ds meg nem, arra azt mondtak, hogy
> meg kisebb a felbontokepessege.

Errol mar vitatkoztunk. Papiron is ki lehet szamolni, nem kell hozza teszt, hogy melyiknek mennyi a felbontokepessege. De szerintem ez hibas kerdes, az igazi kerdes az, melyikkel keszult kep tetszik jobban Neked, nekem, neki. Ennek termeszetesen van koze a felbontashoz, de vannak a felbontas mellett egyeb tenyezok is, pl. a zaj, es meg egyebek is, es mivel nincs formula arra, hogy hogyan kell ezeket sulyozni (nekem, Neked, neki), ezert mindenkinek maganak kell dontenie. (Az persze mar erdekes helyzet, ha sokan megnezik, azonos velemenyre jutnak, ugyanakkor masok nem nezik meg, de kijelentik, hogy ez nem lehet, mert ennek mashogy KELL lennie. (Akinek inge, ...)

Amugy tobb fuggetlen teszt szerint a Kodak zaja erosen fugg a korulmenyektol, de az esetek nagyon jelentos hanyadaban (kivetel a szikrazo napsutes) elviselhetetlenul zajos, raadasul ilyenkor a zajcsokkento is bekapcsol, amitol a zaj meg magas marad, de a reszleteket is megeszi.

> Na ezert jo gumicsont ez!
> Mert kivalloan el lehet vitatkozni, hogy a filmhivas kerul tobbe,
> vagy az akkupack es a CF kartya, lenyeges-e, hogy 50vonalpar/mm-t
> megkulonboztessunk, ha az kek alapon sarga vonal, megel-e a ftos
> ultranagylatoszog nelkul, milyen fontos, hogy ne legyen szinhiba a
> kepen, mi fontosabb egy Hold expedicionak, hogy ne kelljen 10kg
> elemet vinnie, vagy hogy visszanezhesse rogton a kepeket es ne
> kelljen visszautazni, mert a laboros eltolta.

> > engem ez erdekel, szamomra ez ervenyes, mert mar evek ota igy
> Ugy van Ezt mindenkinek maganak kell eldontenie, mert mindenkinek
> masok a sulyzotenyezoi. Az egyik ember a digitalis technika
> higeniajat szereti a masik a klasszikus Leica finom hangjat es a
> varazslast a sotetkapmraban.

En a magam reszere megcsinaltam a tesztet, es dontottem is. Meg megtartom a (kis)filmes gepemet, mert kell egy tartalek gep, illetve neha kellhet a szelesebb latoszog. Ha valaki szeretne a maga szamara megismetelni a probat, akkor benne vagyok abban, hogy elmegyunk egyszer valahova (lista-kirandulas), megcsinaljuk 'ugyanazt a kepet', mindenki papirra teszi a sajatjat (megegyezunk a meretben es a felulet minosegben), es azutan osszenezzuk (list sorozes).

Udv,

Ferenc