[Foto] mindhalalig gumicsont :)

[dMT alias Medve]

fpnc> Medve, ugye nem akarod azt mondani, hogy mert
fpnc> kiprobaltal egy programot, es azzal lehetett rossz
fpnc> eredmenyre jutni, azert a digit SLR-ek rosszak?
Nem, nem ezt mondtam. Hogy miert nem szaladok DSLR-t venni,
azt a delutani (17:27) levelemben leirtam.
A megfontolasaim kozott csak egy volt a (szerintem) gyengebb
minoseg. Es abban sem emlitettem ezt a manapsag nagyon
terjedo digitalis effektust.

Ebbol viszont az kovetkezik, hogy
a) Megelegszem a 24x36-nal kisebb merettel, egy gagyi SLR
   digit valtozataval. Ezt sok okbol nem szeretnem. Lasd
   elozo levelem!
b) Veszek egy meregdraga epp eltunoben levo Contax ND
   rendszert.
c) Atterek Canonra tobb millioert(!) es cipelek egy EOS-1Ds-t.

fpnc> Ugy sejtem, hogy nem igy ertetted, de ebben a
fpnc> szovegkornyezetben ez a megjegyzes az olvaso
fpnc> velemenyet ebbe az iranyba befolyasolhatja.
Isten ments! Nem akarom en az olvaso velemenyet
befolyasolni. En csak leirom a sajat velemenyemet.
Hogy en miert dontottem ugy, hogy az iden nyaron is analog
geppel fogok menni nyaralni. (Vlszeg a CoolPix-et itthon
hagyom. Minek? Az elso akkukimerulesig jatszadozzak vele?
Kompakt gepnek ott a lanyom kompaktja! Csak kolcson adja az
apjanak!)

fpnc> (Amugy nem tudtal a progival egy kompromisszumos
fpnc> beallitast talalni, amikor mar javitott a
fpnc> zajon/szemcsen, de meg nem valt bantoan
fpnc> rajzfilmszeruve?)
Mint irtam ez ember fuggo volt. Sot befolyasolni is lehetett
az embereket. Elsore ramondta az egyikre, hogy jobb. DE ha
elkezdtem neki magyarazni, hogy miert rossz, attert a
masikra. Es ezt mindket oldallal meg tudtam csinalni!
a) "Mennyi apro reszlet van ezen!"
   "Figyelj, ez nem igazi reszlet ez csak zaj/szemcse!"
   "Ja, akkor a masik a jobb."
b) "Milyen szep tiszta, zajmentes ez a kep!"
   "Figyelj! Teljesen sima viaszarca van a lanyoknak, a
    masikon latszanak a borporusok, szeplok."
   "Ja, tenyleg a masik sokkal tobb informaciot tartalmaz."

fpnc> Nem tudom, hogy a D60 (es a tobbiek) mar a RAW
fpnc> formatumon is csinalnak-e valamit, de azt
fpnc> feltetelezem, hogy alaphelyzetben nem. (Olyat
fpnc> olvastam, hogy valahany masodpercnel hosszabb
fpnc> megvilagitasnal automatikusan bekapcsol a
fpnc> zajcsokkentes, de nem tudom, hogy a kameraban, vagy a
fpnc> RAW konverterben.)
Vlszeg ez a kemaraban tortenik. Kulonben valtozna a RAW fajl
merete.

fpnc> az ember. A doksi a 5 fokozatbol (ahol 0 a kikapcsolt)
fpnc> a leggyengebbet javasolja (ha jol emlekszem).
Azt hiszem en defaultban kikapcsolnam. Ha nagyon zavar,
akkor tennem csak be a leggyengebb fokozatot.
(Ez megint csak szubjektiv velemeny!)

fpnc> kovetkeztetek, hogy sik! erult alacsony zaju szenzort
fpnc> es erositot kesziteni.
Ez mar a sokadik generacio Canoneknal, vlszeg sikerult mar
ilyen jo minoseget elerniuk.

fpnc> Errol mar vitatkoztunk. Papiron is ki lehet szamolni,
fpnc> nem kell hozza teszt, hogy melyiknek mennyi a
fpnc> felbontokepessege. De szerintem ez hibas kerdes, az
fpnc> igazi kerdes az, melyikkel keszult kep tetszik jobban
fpnc> Neked, nekem, neki.
Errol viszont nem lehet vitatkozni!
Izlesekrol nehez vitatkozni.
Masreszt nem csak azt kell nezni, hogy mit kapok, hanem azt
is, hogy milyen aron. Pl. forintban. Pl. szolgaltatasban.

fpnc>  Ennek termeszetesen van koze a
fpnc> felbontashoz, de vannak a felbontas mellett egyeb
fpnc> tenyezok is, pl. a zaj, es meg egyebek is, es mivel
fpnc> nincs formula arra, hogy hogyan kell ezeket sulyozni
fpnc> (nekem, Neked, neki), ezert mindenkinek maganak kell
fpnc> dontenie.
Igen.

fpnc>  (Az persze mar erdekes helyzet, ha sokan
fpnc> megnezik, azonos velemenyre jutnak, ugyanakkor masok
fpnc> nem nezik meg, de kijelentik, hogy ez nem lehet, mert
fpnc> ennek mashogy KELL lennie. (Akinek inge, ...)
:-)
Engem az analog kepek szemcseje nem szokott zavarni. Viszont
elessegmaniakus vagyok, vadaszom a jobb objektiveket. A nem
24x36 erzekelomeret ezert szinte biztos diszkvalifikacio
nalam.
Es mit nezzek meg?
Kolcsonadod a meregdraga gepedet meg egy nehany szuper obit
(14mm!) egy hetvegere?
Utana beadom egy CD-t es egy filmet a Fuji laborba es
megprobalom vaktesztben eldonteni, melyik a jobb?

fpnc> Amugy tobb fuggetlen teszt szerint a Kodak zaja erosen
fpnc> fugg a korulmenyektol, de az esetek nagyon jelentos
fpnc> hanyadaban (kivetel a szikrazo napsutes)
fpnc> elviselhetetlenul zajos, raadasul ilyenkor a
fpnc> zajcsokkento is bekapcsol, amitol a zaj meg magas
fpnc> marad, de a reszleteket is megeszi.
Ezt az infot hamoztam ki en is. Es ebbol azt a
kovetkeztetest vontam le, hogy tok felesleges rohanni es
2M-et elkolteni a kiforratlan technikara. Ez epp oly butasag
lenne, mint hetente rohanni es megvenni az epp leggyorsabb
procit a gepembe.

fpnc> Meg megtartom a (kis)filmes gepemet, mert kell egy
fpnc> tartalek gep, illetve neha kellhet a szelesebb
fpnc> latoszog.
Es ket geppel setalsz a hegyekben? Azt javaslod vigyem
magammal az RTSII-t nehany obival, hogy tudjak szep
tajkepeket csinalni, tudjak fenykepezni, ha elfogy az elem,
de ugy altalaban hasznaljak egy D100-at vagy S2-t? Miert
lenne ez jo? Kifezessek 0.5M .. 1M -et, azert, hogy ketszer
annyi sulyt cipeljek, dupla rendszerre figyeljek,
sokkal rosszabb _fenykepezogeppel_ fenykepezzek? Miert?
Ezt akkor tennem meg, ha nagysagrendekkel jobb minoseget
produkalna, mint a Zeiss optika Realan. De errol szo sincs.

-- 
dMT alias Medve

U.I.: Tenyleg gumicsont ez!
Pedig, hidd el, nem vagyok elvileg digit ellenes.
DE nagyon nem szeretek visszafele lepni. Szeretek ugy
tovabblepni, lecserelni az automat, hogy az uj hasznalata
soran ne legyen olyan, amiert visszasirom a regit.