[Foto] muveszet? volt: FotoVideo es tarsai

[Kovács Milán]

imadom, hogy barki barmit is szol bele kell kotni,
pontositok: bohoc != mint foglalkozas, mutatvanyos

masreszt szoval nem mondtam olyat hogy nem lehet muveszet, ha tetszik a
tomegnek,
harmadreszt: ertelmezd ahogy akarod, mostmar latom, ide a listara SAJAT
velemenyt
"buntetlenul" (<<< latod idezojel) nem lehet irni! :) nem olyan nagy baj
ez...
ha majd lesz kerdesem irok, egyelore kicsit hanyagolom, mert meg a vegen
"beleszolok"
valamilyen temaba, "aztan" "jon" "is" "a" "kiforgatas"

___nem___ pein, de milan


----- Original Message -----
From: "Ivan" <ivan at jura.hu>
To: "Foto-lista a fenykepezeserol" <foto at iit.bme.hu>
Sent: Monday, July 28, 2003 8:38 PM
Subject: [Foto] muveszet? volt: FotoVideo es tarsai


>
> >
> > na ezt itt en sajnos nem ertem! es nagyon remelem, hogy te sem igy
gondolod,
> > mert ez badarsag! ha en a koznek alkotnek azt hiszem bohoc lennek, es
> > szerintem
> > ezzel "minden" muvesz igy van: nem az embereknek alkotunk (kivetelek
vannak)
> > en legalabbis igylatom.
> > szamomra aki mas velemenyere kesziti kepeit/alkotasait az hasonlo egy
> > "utcalany"
> > stilusahoz. csinaljuk azt, ami a tobbsegnek kell? vegyunk tescochrome
filmet
> > csakmert arrol hirdetik, hogy a legjobb, jarjak en is diszkoba, hogy
mert ez
> > a
> > 21. szazad?
>
> Nem attol lesz valami muveszet, ha az un. tomeg nem erti meg vagy nem
fogadja be.
> Ugyanakkor igaz lehet, hogy a kizarolag tomegigeny kielegitese nem
muveszet.
>
> Ugyanakkor azert letezhet olyan muveszet is, amit nem az oncelusag, a
mindenaron valo kizarolagos
> onkifejezes hajt, hanem az, hogy mondanivaloja legyen. A mondanivalo
viszont befogadokozeg nelkul
> elvesz.
>
> Vannak eleg egyetemes erteku mualkotasok, melyekre mondhato, hogy
meglehetosen nagy tomegeknek
> tetszenek. Ezek ne lennenek ertekesek, csak mert a tomegizles is
elfogadja?
>
> En nem ertek a muveszethez, epp ezert nagyon ovatosan merek kritizalni
mindenfele alkotast.
> Elmondom, ha tetszik vagy ha nem, de azt nem minositem, muveszi-e, vagy se
m... esetleg magamban,
> gondolatban, de tudvan, talan tevedek.
>
> Amit mondtal, tobb szempontbol is fenntartasokkal fogadom. Egyreszt a
bohoc - amit te itt pejorativ
> ertelemben hasznalsz - bizony eppugy lehet muvesz, mint egy kivalo
szinesz, csak mas mufaji keretek
> kozt. Talan nem veletlenul kapott is Eotvos dijat, ha jol emlekszem...
> Masreszt amit te megfogalmaztal, az egy meglehetosen "elitista" szemlelet,
lekezeli mindazt, ami nem
> egy szuk szakmai reteg kisse belterjes ertekiteleten kivul esik.
> Magam reszerol jobban szeretem azt a fajta muveszetet, amely nem csupan
megbotrankoztatni akar, nem
> csak a mindenaron valo egyedieskedes jegyeben a sajat piedesztaljat
epitgeti, hanem azokhoz is kepes
> szolni, akik kevesbe fejlett izlessel, erzekekkel vannak megaldva, es
szamukra is esetleg tud
> hordozni olyan uzenetet, amit megertenek, es legalabb egy kicsit
elgondolkodnak rajta, ha csak par
> masodpercre zokkennek is ki a tomegigenytelensegbol... mert legkozelebb
talan mar mas is megfogja
> oket, esetleg jobban keresik majd ezt a fajta elmenyt is.
> Mindemellett tudom - es idonkent at is erzem -, hogy a bizarr, a
megbotrankoztato is lehet egyfajta
> eszkoz bizonyos hatasok elerese erdekeben, es van, amikor epp ez kell,
mert esetleg csak ez tudja
> kelloen kifejezni a mondanivalot.
>
> Azert kivancsi lennek, hogy kinek alkot a muvesz, ha nem az embereknek?
Maganak? Es majd jokat
> onanizal lelkileg az evek soran, milyen nagy muvesz is o? Vagy a
kritikusoknak? Vagy a tobbi
> muvesznek, es majd egymas muveit dicserik vagy fikazzak?
>
> En nem vagyok muvesz, nem is leszek soha. De nem azert fenykepezzek, hogy
aztan a szobam falan
> egymagam bamuljam oket. Azert csinalom, mert szeretnem, ha neha tudnek
olyat fotozni, ami a puszta
> kepnel tobbet jelenthet annak, aki nezi. Ha portre, akkor mutasson be egy
embert, annak eletenek
> korulmenyeit vagy csak egy pillanatat, ami jellemzi, ha tajkep, akkor
olyat, amit esetleg nagyon
> kevesen lathatnak, ha termeszetfoto, akkor azt, mennyi valtozatos szepseg
van korottunk, amit nagyon
> ritkan latunk csak meg, ha akt, akkor az emberi test formaibol, egy
mozdulatbol egy erzest, egy kis
> sztorit, valamit, ami tul van a testen, ha  csak a fenyek-arnyekok jateka,
akkor idezzen fel
> asszociaciokat a nezoben (nem feltetlenul azokat, amiket bennem), de a
lepcso es a korlat ne legyen
> csak lepcso es korlat, hanem lenyeguljon at valami massa, tobbe... legyen
szimboluma egy ures
> delutannak, vagy a vegtelennek vagy mittudomen, ki mit erez bele, de akkor
jo, ha megvan ez a
> jelentese is...
>
> MuzX
>
>
>