AW: AW: AW: [Foto] Canon 7s

[dMT alias Medve]

P> Nem ismerem az általad említett obikat. De: próbáltam a Minolta 75-300-át és
P> van egy Sigma 180/3,5 makróm... ( De mondhattam volna 28-80 gagyizoomot és
P> 50/1,7 alapobit is...) Szóval ég és föld. Muzsikálni lehet a különbséget.

Elhiszem.
A 75-300-asok mind gyengek. Ket kivetel van, az egyik, amit Karoly
arul(t), es talan a Zeiss N-s meregdraga 70-300-asa jo 300-as
vegen. A donto tobbseg tesztek es szemek alapjan is nagyon amator.

A 180/3.5 makro egy rengeteg lencses, draga, rajzra kihegyezett
optika. Ennyi penzert kulonben nagyon-nagyon sok zoomot kapsz!

Az 50/1.7 Minolta a kulonben is nagyon jo 50-esek kozott is jo.
Kiforrott mestermunka, amit az orokkevalosagnak es minden
helyzetre, kompromisszumentesen konstrualtak. A gagyizoomoknal
elso szempont az ar, masodik az ar, harmadik hogy pont olyan
szeles tartomanya legyen, mint a konkurrencianak, kicsi legyen a
sulya, merete. Ja es azert kepet is csinaljon.

Csodalkozol a kulonbsegen?


P> Igazad van, mert lelkes amatörként minek nekem a 100-300/4,0. A 135-400
P> valahol félúton van és reális kompromisszumnak tünik, ráadásul 919 EUR
P> helyett csak 444 EUR bruttó.
P>  Nem tudom...

Nekem megvan a 135-400. Es nem erzem ugy, hogy a cseret megerne a
100-300/4. Meg akkor sem, ha tenyleg annyira csucsszuper. Ha
viszont kiderul, hogy megsem annyira jo, akkor meg mehetek a
Dunanak!


P> Néha csiklandoz, hogy jó lenne madarászni, vagy messziröl vadat fotózni, lesni...
Arra a 100-300/4 is keves! Illetve sok.
Egy fix 300/4 ilyenre biztos jobb.
Madaraszashoz 300 is keves. (Legalabbis egy Medvenek, akitol
menekulnek a madarak.) Azokhoz a gyonyoru kepekhez >300 kell es
meg azzal is napokat tolteni mozgas es hang nelkul.
Szerintem ma meg nem tart ott a technika, hogyha en az erdoben
setalva meglatok egy ropkodo apro madarat, akkor azt az elokapott
geppel ugy lefenykepezzem, hogy utana a madar egy A4-es kepen
legalabb 10cm legyen.


P> Lehet, hogy a végén mégiscsak pénztárcám szigorúan racionalista örzöje fog
P> dönteni?!
Es vesz neked egy Sigma 50-500 es egy 120-300/2.8-t.
Meg egy Sigam optikai stabilizatoros 100-400(?)-t

Tenyleg! mit lehet tudni, hogy sikerult a Sigma stabilizatora?
Van olyan jo, mint a C es az N? Lehet, hogy inkabb azzal kene
nyomulnunk?


--
dMT alias Medve