[Foto] technokreten-izmus

[dMT alias Medve]

vph> Ne tudom, hogy csak engem zavar-e ez a dolog. Mármint, hogy
vph> fotózást mindenki "technikai sportnak" nézi.
Engem régebben (20éve) zavart. De rájöttem, hogy a művészi részéhez elég
hülye vagyok. Ezért aztán nekem a fotózás tényleg technikai sport.
Amit képben néhány szabály betartásával el lehet érni, azt
megpróbálom betartani, de arról a magam részéről régen lemondtam,
hogy művészi értékű képeket csináljak. Sajnálom, ha a listát
elhúzom ebben az irányban, de az esztétikai elemzésekhez nem nagyon
tudok hozzászólni.


vph> Útoljára az oviban csináltam ilyet,
vph> amikor arról ment a vita, hogy kinek jobb "mecsije", meg
Óh, a felnőttek is ilyenek!
Sok embert ismerek, aki nem autóversenyző, fogalma sincs, hogyan
is kéne isten igazából gyorsan autózni, hogy az autóversenyzés
művészi szintjéről ne is beszéljünk. Mégis bújják a prospektusokat
és dicsekednek, hogy az ő autójuk 10LE-vel erősebb, mint a másiké
és azért vették ezt, mert egy svéd tesztben 0.3 másodperccel
jobban gyorsult. Mintha ezen múlna bármi is! Nem fog ettől
hamarabb leérni Horváthországba, vagy a Madách térre!


vph> Nem hiszem, hogy ez a digit vs. analóg vita vezetne valahova.
? Pedig ez az amatőr fotózás legnagyobb kérdése manapság. Mikor
térjek át digitálisra? Tőled nem kérdezik meg naponta tízszer?


vph> Rengeteg olyan képet látok naponta, ami a futó
vph> csúcstechnikával készült és egy rakás ...
Persze.
Hogy a hasonlatot folytassam, az iskola előtt minden nap látom,
hogy Porshcéval érkezik a szőke anyuka és a járdaszélen zúzza a
19"(?) könnyűfém felnit. A másik Merci ML-lel jön, de nagyon nem
tud vezetni, viszont el lehet vele beszélgetni, hogy milyen
csendes és hogy gyorsul az autó.
Na és?
Senki nem állítja, hogy álmaim Canon EOS-1Ds-t és fél tucat L
optikát kezembe véve jobb képeket készítenék. (Valószínűleg még
technikalilag sem lennének sokkal jobbak, legalábbis az LCD-n, meg
10x15-ben nem látszana.)
De akkor már ne is csurgassam a nyálam?

vph> Nem technikailag. Ezekkel a gépekkel egy majom is tud éles
vph> képet csinálni.
Hát azért nem.
Nekem eddig még minden géppel sikerült életlen képet csinálnom.
Hétvégére kölcsönadtam az automata CoolPix880-t egy nőszemélynek
köcsögöket fényképezni. Csinált 130 képet, abból kb. 30 éles, a
többi brutálisan életlen.

vph> Csakhogy a képek nagy részének semmi ötlete, kifejezni valója
vph> nincs.
Bevallom őszintén, hogy az én képeim ilyenek. (Ha mégsem, akkor az
a véletlen műve. Komolyan!) Ennek ellenére szorgalmasan cipelem a gépet,
fényképezek. Holnap utazom Skóciába viszek egy csomó filmet és
fogok fényképezni. Nem fogom tudni művészi szintem ábrázolni a
skót életformát, az utca emberének jellemét, de le fogom
fényképezni, ami elém kerül. Ha szép, éles képek lesznek, akkor
örülni fogok.

vph> Nyomom a gombot, megnézem jó-e és örülök, hogy mekkora fotós
vph> vagyok.
? Mi az, hogy mekkora fotós? Van valami mértékegysége?


vph> Úgy gondolom, hogy ha összefutunk valaha is közös fotózsra,
vph> akkor annak ne az legyen a lényege, hogy "kié nagyobb".
vph> Biztos vannak sokat, akkik évtizedek óta nyomják a gombot,
vph> van aki most kezdte egész más technikával. Mind a kettő
vph> egyfajta tapasztalat.
vph> Szerintem ezeket a tapasztalatokat kellene kicserélni, ebből
vph> lehet tanulni.
Pont ezeket a tapasztalatokat fogjuk kicserélni! Egyetértek ezért
mennék el szívesen egy ilyen margitszigeti fotózásra, mert eddig
nem próbálgattam testközelből DSLR-t, nem beszélgettem DSLR
használóval.

vph> Az, hogy ki milyen technikával dolgozik lényegtelen.
Miért? Engem érdekel. Komolyan. Kíváncsi vagyok, milyen egy
10D-vel fotózni. Elég sok pénzt költöttem már kíváncsiságomra.

vph> Senki se hasonlit össze Valejo-t meg Van Gogh-ot, nem?
? Hát én nem vagyok egyik sem. Ha ilyen nagy emberek jönnek, akkor
nem hiszem, hogy tudnék velük szót érteni.

vph> Boccs, hogy ilyen dolgokat is szóba hozok itt,
Én kérek elnézést, ha néhol talán túl szögletes vagyok.


vph> de tényleg szívesen fotózok
me2

vph> és nagyon sokminden szeretnék erről megtanulni
Én is szívesen tanulok. De én már öreg vagyok, nem hiszem, hogy
sokat tudnék fejlődni abban az értelemben, amire Te gondolsz.


vph> (amellett, hogy úgy gondolom valami már sejtek a dolog
vph> lényegéről).
Sejteni talán én is sejtek. De úgy vagyok ezzel, mint a zenével.
Szeretem. De a Bociboci elklimpírozásán túl nem jutottam. Ezért
aztán hallgatom és keresem az egyre újabb magas-sugárzókat.


vph> Viszont ezeknek a gumicsont tipusú vitáknak semmi teteje sincs.
Ez valószínű. De jól esik.

vph> Ha már össze akarunk futni és összehasonlítani, akkor
vph> mindenki hozzon 5 képet, amit büszkén megmutatna és vitassuk
vph> meg.
Háát. Nem nagyon vannak olyan képeim, amit büszkén mutogatnék.
Pl. itt van előttem az első A4 méretű képem a nyári 30 tekercsből.
A feleségemmel és a lányommal kártyázunk a hajón. Nem tartom olyan
"alkotásnak", amit büszkén mutogatnék és önálló esztétikai
értékkel bírna. Családi fotó nem több. Ha azt akarnám, hogy
véleményeket halljak róla, elküldeném a képtárba és meghallgatnám
Bucika véleményét arról, hogy miért megy keresztbe egy vonal a
lányom nyakán, nem csirke.


vph> Akkor mindenki látná, hogy milyen technikával milyen képeket
vph> lehet csinálni és tudná, hogy ha ilyet szeretne, akkor ehhez
vph> kell nyúlnia.
? Mit értesz "technika" alatt? Az a gyanúm, hogy nem azt, hogy
digitális vagy analóg?


vph> Húde hosszúra sikerült. Boccs, de úgy gondoltam, hogy ennek
vph> ki kellett jönnie :-)
Én kérek bocsánatot, mert valószínű, hogy az én technokrata
szemléletem grafomániával párosítva elhúzza a listát technológiai
irányba. Hallgattassék meg a másik oldal is.
Másrészt az enyém még hosszabb.
Szívesen olvasnék leveleket az általad favorizált témában is, de
nem tudom  megígérni, hogy hozzászólok, mert nagyon ingoványos
dolog számomra. (Meg aztán el is utazom.)


--
dMT alias Medve