[Foto] zeneszportrek, kontra

[Bodnar Robert]

Ezeknél a koncertfelvételeknél nincs értelme az első vagy második redőnyös
szinkronról vitatkozni, a kép szempontjából a végeredmény ugyanaz lesz.
Ugyanis a példabeli képnél is teljesen mindegy, hogy a zöld csík a figura
alatt vagy felett van-e, mert az látszik a képen, hogy ugrál, így nincs
jelentősége. Ezért nyugodtan lehetett volna első redőnyös villantást is
csinálni. Ami egyszer már rá lett exponálva a filmre, azt már nem írja felül
semmi. A második redőnyös villantásnál van először a csíkhúzás, majd a
csíkra exponálódik a figura a vaku sokszor erősebb fénye által. Első
redőnynél először van az erős villanás, utána erre exponálódik a csík. A
végeredmény tök ugyanaz, csak egyszer fent éles a pali, a másik esetben
lent. A film összegzi a fényeket, nem íródik felül semmi...

Róbert




> Endre! Köszönöm, hízik a máj :)
>
> Zoli, veled vitatkoznom kell. Amitől feljönnek a hátterek, az a hosszú
> exponálás, ez tiszta. De első redőnyre szinkronizálva nem lesz olyan szép,
> mert villanás, és utána csíkhúzás, azaz felülírja a külső
> környezet fénye az
> előtér alakjait. Míg második redőnynél az összeszedett fény alkotja a kép
> hátterét, és a végén villantott vaku megrajzolja élesen és jól
> exponálva az
> előtérben lévő alakokat, azaz olyan lesz, amit akarunk.
>
> Ezt írtam:
> "ha van elegendő helyi világítás (és egy koncerten v.szeg
> lesz), akkor a vakut csak derítésre használd, második redőnyre
> szinkronizálva, és 1/30, 1/15 del fotózva."
>
> azaz a kiragadott mondat tényleg nem igaz, csak összefüggéseiben
> állja meg a
> helyét.
>
> Például itt: http://www.mario.hu/pic/refpic/asian.jpg
> Képzeld el, ha a előbb vaku, aztán pedig a zöldes húzás... kusza, nem
> élvezhető kép keletkezne, így viszont élesen és jól expőonálva látom az
> énekes arcát és testét :) És nem mellékesen a háttérben álló zenészt is.
>
> Mario
>
>
>