[Foto] Megfelelo nezesi tavolsag?

[dMT alias Medve]

KE> Egy csaknem 6 evvel ezelotti PopPhotoban osszehasonlitjak a 400-as
KE> es 800-as szines negativokat. Azt irjak, ,,megfelelo nezesi 
KE> tavolsag'' eseten nem latni kulonbseget. Ezt a tavolsagot pedig 
KE> ugy kapjuk, hogy megszorozzuk a papirkep linearis nagyitasat a 
KE> hasznalt objektiv gyujtotavolsagaval. Vagyis mondjuk egy 180-as 
KE> obival keszult kep A4-es nagyitasa eseten 180x(300/36)=1500mm, 
KE> azaz masfel meter!
KE> Hallottatok mar errol, vagy csak azert talaltak ki, hogy ne
KE> kelljen nagyot hazudniuk?
Utóbbi.
Ugyanis a fenti számítás arra alapul, hogy a képet nézve pont
ugyanazon szög alatt lássunk mindent, mint eredetiben. De ez
butaság, hiszen pl. akkor minek használnánk különböző
gyújtótávolságú objektíveket?
De még a céljuk elérésére sem alkalmas, hiszen ha 20mm objektívval
készült fényképeket igencsak közelről kellene nézni, durván
látszanak a 800-as film hibái.

KE> A cikk ugy vegzodik egyebkent, hogy mindennapi celra mostantol
KE> (1999) megfelel csakis 800-as filmet hasznalni. Komolyabb allat-
KE> es tajkepfotosok maradjanak a 400-asnal tovabbra is (sic!)
Elég  régóta szoktam olvasni a PopPhotot. Iszonyú marhaságokat
tudnak írni, ha arról van szó, hogy a "fejlődést" kell eladni.
(Merthogy akkor nincs ellenérdekelt multi, aki perelné őket.)
Épp ezért az utolsó 5 évben kb. 10 címlapsztori hirdette, hogy
győzött a digitális. Az öreg Keppler még próbál egy picit
balanszírozni, de a McNamara, vagy hogy híjják, olyan bugyuta
lelkesedéssel bámulja a legújabb számítógépes/digitális/műanyag
gagyikat, hogy elmegy az ember kedve az olvasástól.

--
dMT alias Medve