[Foto] DOF tablazatok atszamolasa

[Peter Princz]

Nnnna, akkor helyben vagyunk, legalabbis a feltett kerdesem nem volt
hulyeseg, a jelenseg letezik.
Tehat ha nem azonos, akkor hogyan szamolom at.
Vagy maskent felteve a kerdest: 50/2.8 Leica=80/?mennyi? 6x6, meg
ilyenek, de ilyenbol egy csomo, ez egy kerdescsalad.

/p.

On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> Meglehet, hogy valamit rosszul írtam, és félreértetted.
> Szóval a konkrét kérdésedre a válasz: nem. A 80/2,8-nak soványabb lesz a
> mélységélessége a haccorhaton, mint az 50/2,8-nak a kisfilmen.
> 
> Róbert
> 
> 
> > Szia Robi,
> >
> > ez most nem volt vilagos, elnezest ha nehezfeju vagyok.
> > Nem arra gondolok, hogy ha a 6x6 korbe belerajzolom a Leica-kort, vagy
> > a szenzorkort, akkor ugyanakkora lesz a melysegelesseg, mert ezt
> > mondjuk meg en is konnyen belatom.
> > Hanemhogy az ugyanakkora *latoszogu*, emiatt *mas* gyutavu objektivnek
> > ugyanakkora-e a melysegelessege a masik formatumon, ha a fenyereje
> > azonos.
> > Bocs ha a kerdest nem eleg vilagosan tettem fel, nezzunk egy peldat:
> > Leica-kockan az alapobi legyen mondjuk 50mm, 6x6-on meg 80mm-es
> > gyutavu.
> > Fogok egy 50/2.8-as obit egy kisfilmes vazon, meg egy 80/2.8-ast
> > egy 6x6 vazon.
> > Megkomponalom ugyanazt a kepkivagast, a keptavolsag is azonos, hisz' a
> > latoszog azonos.
> > Marmost a kerdes az, hogy az 50/2.8-nak es a 80/2.8-nak ugyanakkora
> > lesz-e a melysegelessege a ket kepen.
> > Amire egyreszt leszogezed hogy igen, masreszt meg azt mondod hogy nem,
> > a kisebb korre nagyobb fenyero kellene ugyanahhoz.
> > Innentol nem ertem.
> >
> > /Peter
> >
> > On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> > > Szia!
> > >
> > > Ha a megengedett szóródási kört azonosnak tekinted formátumtól
> > függetlenül,
> > > akkor egy adott gyújtótávolságú objektív mélységélessége egy adott
> > > távolságnál mindig ugyanannyi lesz. Tehát ha van egy 80-as alapod a
> > > haccorhathoz, akkor annak kisfilmen is, digiten is ugyanakkora lesz a
> > > mélységélessége adott rekesz és távolság mellett. Úgyhogy
> > szerintem elég, ha
> > > tudod a kisfilmes objektívek mélységélesség táblázatát.
> > > Ippeg ezért van az, hogy egy 35 mm/2,8-as objektív, ami kisfilmen széles
> > > látószög?, az a kicsi digitális érzékel?j? gépen ugyan alapobjektívként
> > > szerepel, de az istennek sem lehet vele elmosni úgy a hátteret, mint egy
> > > 50/2,8-os alappal a kisfilmes vázon. Ahhoz -mondjuk- 35/1,4-es objektív
> > > kellene (megnézheted a mélységélesség-kalkulátoroddal), de olyat meg az
> > > istennek sem akarnak csinálni... :-) :-(
> > >
> > > Róbert
> > >
> > >
> > > > Sziasztok,
> > > >
> > > > elnezest kerek, ha mar szerepelt.
> > > > Van par melysegelesseg-tablazatom, mind Leica meretre, a
> > > > film/szenzormeret egyikben sem szerepel valtozokent.
> > > > Most ezeket szeretnem atszamolni (ha lehet egyaltalan) <Leica (vmi
> > > > digitszenzor), ill. >Leica (vmi kozepformatumra), hiszen a gyutavokat
> > > > viszonylag konnyen at tudom szamolni.
> > > > Remlik, hogy a melysegelesseg nem lesz azonos a gyutav atszamolasa
> > > > utan a masik film/szenzormereten, de nem tudom hogyan valtozik. Jo
> > > > lenne nem a tablazatokat sokszorozni, hanem valami fuggvennyel
> > > > atszamolni.
> > > > Tudtok ebben segiteni?
> > > >
> > > > Koszonom,
> > > >   Peter
> > > >
> > >
> > >
> >
> 
>