[Foto] DOF tablazatok atszamolasa

[Bodnar Robert]

Hát, nem tudom, mi a baj vele, de mindegy, a lényeg, hogy tiszta a kép most
már mindenkinek, nem? :-)

Róbert



> Szia,
>
> nem, ez a resz oke. Ez volt ellentmondasban (nekem) az elso
> valaszod elejevel:
> "Ha a megengedett szóródási kört azonosnak tekinted formátumtól
> függetlenül,
> akkor egy adott gyújtótávolságú objektív mélységélessége egy adott
> távolságnál mindig ugyanannyi lesz. Tehát ha van egy 80-as alapod a
> haccorhathoz, akkor annak kisfilmen is, digiten is ugyanakkora lesz a
> mélységélessége adott rekesz és távolság mellett..."
>
> /p.
>
> On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> > De mi a gond?
> > Ha esetleg kijavítom az alábbi mondatot így?:
> >
> > Ja, és a dolog folyománya, hogy pl. a haccorhathoz nincs is
> értelme nagyon
> > 2,8-asnál fényer?sebb (alap) objektívet csinálni, mert egy nyolcvanas
> > objektívnek 2,8-as rekesz mellett legalább annyira csekély (ha nem
> > csekélyebb) a mélységélessége, mint egy 50/2-esnek a kisfilmes vázon.
> >
> > Róbert
> >
> >
> > > Szia Robi,
> > >
> > > az imenti "...ez most nem volt vilagos, elnezest ha nehezfeju
> > > vagyok..." kezdetu valasz ide is ertendo, sot inkabb...
> > >
> > > /Peter
> > >
> > >
> > > On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> > > > Ja, és a dolog folyománya, hogy pl. a haccorhathoz nincs is
> > > értelme nagyon
> > > > 2,8-asnál fényer?sebb objektívet csinálni, mert egy nyolcvanas
> > > objektívnek
> > > > 2,8-as rekesz mellett legalább annyira csekély (ha nem csekélyebb) a
> > > > mélységélessége, mint egy 50/2-esnek. Tehát funcionálisan
> > > ugyanazt a hozzák,
> > > > pedig a képformátum változik.
> > > > Na, ez a másik irányban macera, mert a népek nem akarják
> megfizetni a
> > > > hihetetlen fényer?s nagylátókat...
> > > >
> > > > Róbert
> > > >
> > > >
> > >
> >
> >
>