[Foto] DOF tablazatok atszamolasa

[Peter Princz]

Szia,

nem, ez a resz oke. Ez volt ellentmondasban (nekem) az elso valaszod elejevel:
"Ha a megengedett szóródási kört azonosnak tekinted formátumtól függetlenül,
akkor egy adott gyújtótávolságú objektív mélységélessége egy adott
távolságnál mindig ugyanannyi lesz. Tehát ha van egy 80-as alapod a
haccorhathoz, akkor annak kisfilmen is, digiten is ugyanakkora lesz a
mélységélessége adott rekesz és távolság mellett..."

/p.

On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> De mi a gond?
> Ha esetleg kijavítom az alábbi mondatot így?:
> 
> Ja, és a dolog folyománya, hogy pl. a haccorhathoz nincs is értelme nagyon
> 2,8-asnál fényer?sebb (alap) objektívet csinálni, mert egy nyolcvanas
> objektívnek 2,8-as rekesz mellett legalább annyira csekély (ha nem
> csekélyebb) a mélységélessége, mint egy 50/2-esnek a kisfilmes vázon.
> 
> Róbert
> 
> 
> > Szia Robi,
> >
> > az imenti "...ez most nem volt vilagos, elnezest ha nehezfeju
> > vagyok..." kezdetu valasz ide is ertendo, sot inkabb...
> >
> > /Peter
> >
> >
> > On 5/3/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> > > Ja, és a dolog folyománya, hogy pl. a haccorhathoz nincs is
> > értelme nagyon
> > > 2,8-asnál fényer?sebb objektívet csinálni, mert egy nyolcvanas
> > objektívnek
> > > 2,8-as rekesz mellett legalább annyira csekély (ha nem csekélyebb) a
> > > mélységélessége, mint egy 50/2-esnek. Tehát funcionálisan
> > ugyanazt a hozzák,
> > > pedig a képformátum változik.
> > > Na, ez a másik irányban macera, mert a népek nem akarják megfizetni a
> > > hihetetlen fényer?s nagylátókat...
> > >
> > > Róbert
> > >
> > >
> >
> 
>