[Foto] labor kontra filmszkenner

[Ede A. Rancz]

En a nyomtatast meg kihagytam, csak szkennelek.
Szinten Minolta 5400.
1. En digitalis vaz helyett vettem, mert ez a szkenner immar 1.5 eve  
szkenner es az is marad meg vagy 5-ig (remelem), nem ugy mint az elso  
evben aruk 40-50-60 szazalekat veszto dSLRek.
2. Nyomtatni colorphotoban szoktam, fotopapirra. Digi allomanyrol  
fele anyyi a nyomtatast, mintha ok szkennelnek neked, es ha ok  
szkennelik, akkor pluszban meg nem is olyan lesz, mint szeretned,  
mert nem totojaznak vele annyit, amennyit te PS-ben.

Szoval a szkenner feler egy masodik baratnovel (idoigenyes), de  
legalabb serkenti a korai szelekciot a kepeim kozott (kb  
tekercsenkent 3-4-t szkennelek be, szoval a batch-tomeg-scan csak  
arra kell, ha szuloknek karacsony, capanak fogsor...). Es amit igy  
nagyitasz / nagyittatsz az olyan lesz, mint amilyennek te akarod  
(nekem eleg jol megy a colorphoto .icc-filejaval valo szoftveres  
proofing Mac-en, tessek-lassek modon kalibralt LCD-vel).

Viszont eleg draga mulatsag.

.e.


On 25 May 2005, at 17:31, dMT alias Medve wrote:

> VZP> Van egy problémám. (Ha csak egy lenne, de mindegy.) Nem tudom
> VZP> hol tartanak ma a szkennerek, pedig szívem szerint vennék
> VZP> egyet, és nem vacakolnék a laborokkal. Otthon az előhívott
> VZP> filmet csak szépen beszkennelném és nyomtatnám a  
> gyönyörű, vagy
> VZP> legalábbis szám íze szerinti képeket. Csakhogy fogalmam sincs
> VZP> mekkora lenne a minőségbeli különbség a labor és az  
> általam
> VZP> szkennelt képek között. Jártas valaki a témában?
> Igen, sokan vagyunk jártasak, sokan vettünk szkennert pontosan
> ugyanezen gondolatmenet alapján.
> Sajnos én 4 év és több szkenner után sem arattam maradéktalan
> győzelmet. A mai szkennerem egy Minolta 5400. Látszólag  
> tökéletes,
> 16bit/szín, 5400DPI. Ez azonban csak a papírforma, a könnyen
> kommunikálható teljesítményadat. A valóságban azért sok baj van
> vele:
> - Ezek az otthoni szkennerek még nem hozzák át maradéktalanul az
>   információt a filmről, a filmen több részlet van, mint  
> amennyit a
>   (papíron) 5400DPI + 16bit áthoz.
> - Lassú... Nincs tekercsfilmadapter, max 6 kép szkennelhető. Min. 6
>   perc, de ha minden csicsát bekapcsolok, akkor órák(!!). Aztán
>   képenként még egy jókora idő a PS-ben totojgatás,
>   kivágásmódosítás, színállítás, sharp/unsharp,  
> szöszretus, levels,
>   stb. A szkennelés állítólag gyorsabb lenne egy Nikon LS5000-n,  
> de
>   az össz időt nem nagyon csökkentené.
>   Így ha gyorsan dolgozom, akkor egy tekercs film/este, ha lassan,
>   akkor 6kép/este.
>   Gondold meg mennyit érnek az estéid!
> - A nyomtatás képminősége kívánnivalót hagy maga után.  
> (Canon S900,
>   6színpatron.) Nagyon laikus az, aki azt hiszi róla, hogy kémiai
>   fotópapír. Számomra ordít róla, hogy nem az a minőség. Jól
>   érzékelhetően kevesebb, kevésbé telített szín, hiányoznak a
>   szélsőséges színek. Kicsit zöldes-barnás-lilás-tompakékes  
> minden
>   kép. Nincs igazi kék (ég!), nincs igazi vad piros, nincs igazi,
>   természetes növényi zöld. A kép felülete, még a  
> legdrágább papíron
>   is, kevésbé fényes, mint a labor fotopapírja. Lehet, hogy a
>   fényességgel függ össze, de a mélyfeketéje sem olyan, mint a
>   jó kémiai fotópapíré.
>   Szóval egymás mellé téve a bolti fotópapíros és a házi  
> képet,
>   sajnos jobb a bolti. Igaz, néha elrontják, nem állíthatom a  
> színt,
>   időnként rossz színei vannak, de nagy átlagban azért jobbat
>   produkálnak.
> - Drága. 250eFt volt a (harmadik!) szkenner. 100eFt a nyomtató.
>   Nem számoltam ki, de a képenkénti festékköltség sem kevés.
>   A fotószerű papír nagyon drága. Az igazán jó még drágább.
>   És sajnos az amatőrnek a kísérletezést nem fizeti meg senki,
>   rengeteget ront az ember és egy elrontott nyomtatás, egy próba is
>   pénzbe kerül.
>   Az egy estémet is át lehet váltani pénzbe.
> + Viszont szabad vagy!
>   Azt csinálsz amit akarsz.
>   Ha sötétebbre akarod a füvet, az egy mozdulat. Olyan dolgokat
>   tudsz állítani, amit régen nem is álmodtál. Gammát  
> állítasz, sőt
>   tetszőleges görbét állítasz be, hogy minden tónus helyén  
> legyen.
>   Helyére forgatod a ferde horizontot, sőt akár a nagylátószög
>   torzítását, vinnyettálását kompenzálod. Szemcsésséget  
> tüntetetsz
>   el, sőt anyajegyet. Filmet, papírt sohasem volt türelmem,
>   ügyességem retusálni, ha szösz volt rajta, akkor rajta volt. Ha
>   drót ment keresztül a fején, akkor az ott volt. PS-ben ezek
>   pillanatok alatt megoldhatók, csak a fantáziád, időd, pénzed  
> és a
>   hagyományos fotózás iránti hűséged szab határt a  
> lehetőségeknek.
>   (Lásd jégmadár...)
>   A képet sokszor ki sem kell nyomtatni, jó az a monitoron! Sőt
>   elektronikus formában könnyebb elküldeni messzire, mint
>   papírképet.
>
> --
> dMT alias Medve
>
>
>