[Foto] Re: labor kontra filmszkenner

[Varga Zoltán Péter]

Sziasztok!

Ennél a rengetek pénz-, és idővesztő ténykedésnél bevallom jobbra számítottam. Abban ringattam magam, hogyha megveszem az apróneten 90e Ft-ért használtan meghirdetett Canon FS4000US szkennert "belenyúlok a tutiba".
Mindenesetre (nekem) ésszerű alternatívának tűnik az otthon pöpecül szkennelt CD-re kiírt anyag laborban nyomtatása. Ami ettől a kompromisszumos megoldástól is leginkább elrettent az a 250e Ft-os ár. 
Az 5400 dpi minimum a "labor-szkennelési-szint" eléréséhez? 4000dpi nem elég? 

Üdv.:
Varga Zoltán Péter



Date: Wed, 25 May 2005 19:13:04 +0200
From: Vigh Lajos <vighl at axelero.hu>
Subject: Re: [Foto] labor kontra filmszkenner
To: Foto-lista <foto at iit.bme.hu>
Message-ID: <4294B220.1070407 at axelero.hu>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

dMT alias Medve írta:
> VZP> Van egy problémám. (Ha csak egy lenne, de mindegy.) Nem tudom
> VZP> hol tartanak ma a szkennerek, pedig szívem szerint vennék
> VZP> egyet, és nem vacakolnék a laborokkal. Otthon az előhívott
> VZP> filmet csak szépen beszkennelném és nyomtatnám a gyönyörű, vagy
> VZP> legalábbis szám íze szerinti képeket. Csakhogy fogalmam sincs
> VZP> mekkora lenne a minőségbeli különbség a labor és az általam
> VZP> szkennelt képek között. Jártas valaki a témában?
> Igen, sokan vagyunk jártasak, sokan vettünk szkennert pontosan
> ugyanezen gondolatmenet alapján.
> Sajnos én 4 év és több szkenner után sem arattam maradéktalan
> győzelmet. A mai szkennerem egy Minolta 5400. Látszólag tökéletes,
> 16bit/szín, 5400DPI. Ez azonban csak a papírforma, a könnyen
> kommunikálható teljesítményadat. A valóságban azért sok baj van
> vele:
> - Ezek az otthoni szkennerek még nem hozzák át maradéktalanul az
>   információt a filmről, a filmen több részlet van, mint amennyit a
>   (papíron) 5400DPI + 16bit áthoz.
> - Lassú... Nincs tekercsfilmadapter, max 6 kép szkennelhető. Min. 6
>   perc, de ha minden csicsát bekapcsolok, akkor órák(!!). Aztán
>   képenként még egy jókora idő a PS-ben totojgatás,
>   kivágásmódosítás, színállítás, sharp/unsharp, szöszretus, levels,
>   stb. A szkennelés állítólag gyorsabb lenne egy Nikon LS5000-n, de
>   az össz időt nem nagyon csökkentené.
>   Így ha gyorsan dolgozom, akkor egy tekercs film/este, ha lassan,
>   akkor 6kép/este.
>   Gondold meg mennyit érnek az estéid!
> - A nyomtatás képminősége kívánnivalót hagy maga után. (Canon S900,
>   6színpatron.) Nagyon laikus az, aki azt hiszi róla, hogy kémiai
>   fotópapír. Számomra ordít róla, hogy nem az a minőség. Jól
>   érzékelhetően kevesebb, kevésbé telített szín, hiányoznak a
>   szélsőséges színek. Kicsit zöldes-barnás-lilás-tompakékes minden
>   kép. Nincs igazi kék (ég!), nincs igazi vad piros, nincs igazi,
>   természetes növényi zöld. A kép felülete, még a legdrágább papíron
>   is, kevésbé fényes, mint a labor fotopapírja. Lehet, hogy a
>   fényességgel függ össze, de a mélyfeketéje sem olyan, mint a
>   jó kémiai fotópapíré.
>   Szóval egymás mellé téve a bolti fotópapíros és a házi képet,
>   sajnos jobb a bolti. Igaz, néha elrontják, nem állíthatom a színt,
>   időnként rossz színei vannak, de nagy átlagban azért jobbat
>   produkálnak.
> - Drága. 250eFt volt a (harmadik!) szkenner. 100eFt a nyomtató.
>   Nem számoltam ki, de a képenkénti festékköltség sem kevés.
>   A fotószerű papír nagyon drága. Az igazán jó még drágább.
>   És sajnos az amatőrnek a kísérletezést nem fizeti meg senki,
>   rengeteget ront az ember és egy elrontott nyomtatás, egy próba is
>   pénzbe kerül.
>   Az egy estémet is át lehet váltani pénzbe.
> + Viszont szabad vagy!
>   Azt csinálsz amit akarsz.
>   Ha sötétebbre akarod a füvet, az egy mozdulat. Olyan dolgokat
>   tudsz állítani, amit régen nem is álmodtál. Gammát állítasz, sőt
>   tetszőleges görbét állítasz be, hogy minden tónus helyén legyen.
>   Helyére forgatod a ferde horizontot, sőt akár a nagylátószög
>   torzítását, vinnyettálását kompenzálod. Szemcsésséget tüntetetsz
>   el, sőt anyajegyet. Filmet, papírt sohasem volt türelmem,
>   ügyességem retusálni, ha szösz volt rajta, akkor rajta volt. Ha
>   drót ment keresztül a fején, akkor az ott volt. PS-ben ezek
>   pillanatok alatt megoldhatók, csak a fantáziád, időd, pénzed és a
>   hagyományos fotózás iránti hűséged szab határt a lehetőségeknek.
>   (Lásd jégmadár...)
>   A képet sokszor ki sem kell nyomtatni, jó az a monitoron! Sőt
>   elektronikus formában könnyebb elküldeni messzire, mint
>   papírképet.
> 
> --
> dMT alias Medve

Ez így van!
...és sajnos minden igaz...
Az idétlen nyomtató (Canon i850) a fekete színt is a három színből 
keveri ki, ahelyett, hogy a másfálszer nagyobb bögrében lévő fekete 
levet használná. Ebből kifolyólag a FF képek kékesfeketék...
A színesek fekete részei zöldesek....
...szkennelek, szkennelek... Nem korrigálok semmit... Majd ha 
felhasználom a kockát...
A legrégebbi negatívom 1968-as, 6x6-os, Skolnyik géppel készült: 
Visegrád, Nagymaros, Zebegény...
Azóta több mint 360 tekercs született... Úgy néz ki, hogy utólértem 
magamat, mind be van szkennelve: ScanWit 2750i, 2700dpi (9,7 MPixel! :-) 
), 24bit, JPG formátum.
...kissé hasonlít a nagyításhoz. Hasonló, csak egészen más...
Az izgalom, hogy mit lesz a negatívból...
...szeretem csinálni. Szeretném a nagyítást is csinálni, de hely nincs 
hozzá...
:-(
Üdv:
Lajos
Paks


End of Foto Digest, Vol 175, Issue 74
*************************************