[Foto] Re: labor kontra filmszkenner

[dMT alias Medve]

VZP> Ennél a rengetek pénz-, és idővesztő ténykedésnél bevallom jobbra
VZP> számítottam.
Óh, csak a szokásos pesszimizmusom!

VZP> Abban ringattam magam, hogyha megveszem az apróneten 90e Ft-ért
VZP> használtan meghirdetett Canon FS4000US szkennert "belenyúlok a
VZP> tutiba".
Nem olyan rossz az!

VZP> Mindenesetre (nekem) ésszerű alternatívának tűnik az otthon
VZP> pöpecül szkennelt CD-re kiírt anyag laborban nyomtatása.
Biztos, hogy ez lényegesen jobb minőségű, mintha a filmet adnád be egy
laborba? Esetleg egy laborral kiépítesz jó kapcsolatot magyarázgatod
az ízlésedet és akkor jobb eredményt kapsz. Arról nem is beszélve,
hogy az egész szkennelési ceremónia tiszta veszteség, hiszen
ugyanannyiért csinálnak képet CD-ről, mint filmről.

VZP> Ami ettől a kompromisszumos megoldástól is leginkább elrettent az
VZP> a 250e Ft-os ár.
Ha jót és gyorsat akarsz, akkor inkább a még többe kerülő Nikonon
gondolkozz! Én szeretnék egy olyat, tekercsfilmadapterrel.

VZP> Az 5400 dpi minimum a "labor-szkennelési-szint" eléréséhez?
VZP> 4000dpi nem elég?
Nem ezen múlik! A Minolta az 5400DPI-jét nagyon nem használja ki. Az
optika (vagy valami más) jóval kisebbre csökkenti a felbontást, mint
az elméleti 5400DPI-n egyfekete-egyfehér-egyfekete pixel. Arról nem is
beszélve, hogy ilyen finomságban már nagyon kevés képen van és nagyon
halovány, kis kontrasztú információ.
Mit értesz labor szkennelési szinten? (Én pl. a sebességét irigylem, hiszen
a digit minilabor röptében villámgyorsan szkennel.)
A dobszkenner minőségétől nagyon messze van, mindenféle dimenzióban.
A labor által szkennelttel összemérhető más erényei és más hibái
vannak annak, amit egy minilabor szkennel és amit egy PC-hez kapcsolt
amatőr eszköz.


-- 
dMT alias Medve