[Foto] Csajozas

[Szabo Endre]

Hmmm. Asszem kezdünk elfajulni, de tény és való, szolgálólány helyett 
jobban szeretem én is az önálló társat (sőt, Medve is, csak az eltúlzott 
kép nem tetszik neki, ha jól értem).

Batiz Judit <batizjudit at gmail.com> írta:

> On 5/27/05, dMT alias Medve <drmoso at prolan.hu> wrote:
> > BJ> Nekem az 1., a 3., a 4. és a 8. kép tetszik. A n"ok er"oteljes,
> > BJ> agresszív oldalát mutatja be, végletesen eltúlozva. Lehet, 
hogy csak
> > BJ> belemagyarázás a részemr"ol, de nekem nem az jött le, hogy a 
fotós
> > BJ> ilyennek látja a n"oket,
> > Nekem nem t"unik "oszintének a n"ok arckifejezése. Én látom 
rajtuk,
> > hogy alapvet"oen kedves lányok, akikre rászólnak, hogy légyszi 
most
> > vágj kegyetlen pofát. Az igazi SM egyéniséghez más arc tartozik. Az
> > nem egy arckifejezés, hanem az az életérzés átalakítja az
> > arcberendezést.
> Éppen ez az. Ez a sorozat nem az SM n"okr"ol szól. Az olyan 
hétköznapi
> n"okr"ol szól, akik általában olyan tulajdonságokkal rendelkeznek,
> amiket Csaba felsorolt. Aztán néha nem. Néha kezdeményeznek,
> határozottak, elhivatottak, neadjisten vágyaik vannak. Szerintem a
> képek azt ábrázolják, hogy a társadalom(=férfiak?) szemében, ez
> mennyire taszítóvá/ijeszt"ové teszi "oket.
> És ha már a Róbert által említett "kötelez"o biológiai szerep"-r"ol
> beszélünk (hajrá Darwin) - és _tegyük fel_, hogy ezt minden n"o
> készségesen és boldogan elfogadja -, miért kéne ezt pontosan úgy
> megvalósítani, ahogy a többség elképzeli, elvárja?
> 
> > 
> > BJ> hanem az, hogy ilyen személyiség is lakik bennünk valahol
> > BJ> mélyen.
> > Én azért "oszintén remélem, hogy nem lakik ilyen személyiség a
> > mélyetekben.
> Pedig de, csak nem "szó szerint" kell értelmezni a képeket.
> 
> -- 
> Üdv,
> 
> Judit
>