Re: [Foto] Jogi kérdések

[Emil]

Még egy apróság jutott eszembe...
Valakinek (közszerepléstől viszonylag függetlenül) az arcképét
megszerezni (márhogy lefényképezni), tárolni és publikálni
mindenképpen érdekes kérdéseket vethet fel, amennyiben az arckép az
ujjlenyomathoz, íriszhez és szivárványhártyához (meg még egy halom
egyéb hülyeséghez: fülformához, dns-hez, körömágymintához, stb )
hasonlóan biometrikus adatnak is minősülhet (személyesnek
mindenképpen), így a biometrikus adatok tárolását és felhasználását
szabályozó törvényeket is be kell tartani... tehát tárolni,
felhasználni csak a tulajdonos (mintaadó :-)) beleegyezésével (nem
bizti hogy írásos beleegyezés is szükséges, lehet hogy elég a ráutaló
magatartás) lehet... harmadik fél részére továbbadni (lásd
publikálás..) úgyszintén... ja és ha ő írásban úgy rendelkezik, a
biometrikus mintát az adattároló rendszerből azonnal és
visszaállíthatatlanul el kell távolítani... legalábbis a nyugati,
fejlettebbnek mondott országokban a törvény ezt mondja nagy
vonalakban... (amíg át nem vesszük a zusából hogy mindenkinek a
biometrikus adatait tárolni kell, de emmár off...)
... csak hogy ne legyen ojjan eccerű...
Namost teszemazt ha Gizike - akin eddig a fotózási tudományomat
csiszolgattam és sikerült egy-két (szerintem) jobb képet készíteni -
úgy dönt, hogy - mivel én nem vagyok hajlandó őtet nőül venni - a róla
tárolt összes biometrikus adatot azonnal távolítsam el az
archívumomból, akkor mi van? Az elkészült fotók már műalkotásnak
számítanak ( a bányászbéka hátsó fele alatti színvonaltól függetlenül
) és így esetleg kikerülnek ennek a szabályozásnak a hatálya alól,
vagy igenis meg kell semmisíteni azokat a műalkotásokat, amikért az
unokáim 80 év múlva milliókat kaphatnak... érdekes dolgok ezek...
ha erről valaki többet tud, felhomályosíthatna...
köszi
Emil

2005/10/17, Peter Princz <princzp at gmail.com>:
> Szia, pont forditva. A politikus, aki beszedet mond, kozszereplo, ot
> tehat biztosan lehet fotozni. A tomeget, aki hallgatja, mint tomeget
> szinten. (Ugy tudom.) Kiemelni a tomegbol egy arcot, na azt azt hiszem
> nem.
>
> /Peter
>
> On 17/10/05, vjannus <vjannus at vipmail.hu> wrote:
> > Magán cél is kiállítás lehet ... :) , tehát ha nincs nyilatkozat akkor is
> > kiraknád a saját oldaladra mint képeid...?
> > Tehát gyülekezet esetében pl Csurka beszédén Csurkát nem fotózhatom, de a
> > többi bajtárst igen? De Levadásznának ha Csurkát lefotóznám vagy mi? Mert ha
> > saját cél ez relatíve furcsa megfogalmazás, mert ha már barátomnak
> > megmutatom a képem az már nem saját cél...
> >
> > Akkor te is zok szó nélkül lefotóznád, pl 1 balesetet, ahol kitántorog az
> > ember a kocsijából stb....?
> > -----Original Message-----
> > From: foto-bounces at iit.bme.hu [mailto:foto-bounces at iit.bme.hu] On Behalf Of
> > Dudás Csaba
> > Sent: Monday, October 17, 2005 9:40 AM
> > To: Foto-lista a fenykepezesrol
> > Subject: Re: [Foto] Jogi kérdések
> >
> > Szia!
> >
> > Ha jol tudom erre a szemelyisegi jogok vonatkoznak, illetve azt szoktak
> > mondani, hogy "3 ember mar tomeg" ugyanis ha tomeget fotozol es senkit
> > nem emelsz ki belole, akkor fotozhatsz. Egyebkent a megjelenteteshez
> > kell az alanyok belegyezese. Magancelra nem kell, de akkor a budos
> > eletben nem viheted kiallitasra a cuccot pl.
> >
> > Es most fognak engem megkovezni a lista "jogbuzijai": szerintem ez mind
> > nem erdekes. Ott helyben nem fogsz nekiallni nyilatkozatokat keregetni,
> > meg miegyeb. Fotozni kell, adott esetben szepen mosolyogni, kicsit
> > beszelgetni, es ha azt latod, hogy zavarod oket, es nem akarnak a kepen
> > szerepelni (kimennek a kepbol, estleg szolnak is, hogy ne fotozd oket),
> > akkor pedig nem kell eroltetni, hanem szepen mosolyogva, tuntetoen _nem_
> > fotozni oket. Szerintem ennyi. Ha beszelgetosebb, lassabb tempoju a
> > fotozas, es jut ra ido, akkor erdemes megemliteni, hogy szeretnel
> > nyilatkozatot, mert esetleg palyazaton is indulnal a keppel.
> >
> > Persze ahogy itt emlegettek, a palyazatokon szoktak kerni a
> > nyilatkozatokat, nekem ebben nincs tapasztalatom, nem szoktam palyazni.
> > De szivbaj nelkul kiraknam a webre is meg adott esetben kiallitasra is
> > az olyan kepeimet is, amin emberek szerepelnek.
> >
> > Csaba
> >
> > vjannus írta:
> >
> > >Hello lista!
> > >
> > >Lenne 1-2 fotózással kapcsolatos jogi kérdésem :
> > >
> > >1. Ha 1 gyülekezet : tüntetésen, kormányi propaganda beszéden magán célra
> > >fotózok : lehet-e illetve magán jogokat sértek-e ha igen kitől kell kérnem
> > >beleegyezést?
> > >2. Utcán fotózok és 1 építményt valaki bejön a képbe , akkor most jogilag
> > >megint mi van : személyiségi???
> > >3. Utcán fotózok és 1 szép mozdulatot, balesetet látok elkezdem fotózni
> > ....
> > >4. Utcán mint magánszemélyt kezdek fotózni pl 1 kisgyermek és anya
> > >tekintetét ami 1 esemény meghatódása után következett..
> > >
> > >Szerintem ezen kérdések másokat is foglalkoztatnak, múltkor is láttam 1
> > >hasonló kérdést itt, de nem volt rá válasz , publikusan....
> > >
> > >Előre is köszike a segítséget
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
> --
> Keep cool. Develop in total darkness.
>