[Foto] szinhelyes TFT, l inearis kepszerkesztes TFT-n?

[dMT alias Medve]

>> Pontosabban arra, hogy a 6bit/ch színmélység csak 262144 színre elég,
>> de nagyobb felületen dithereléssel akármilyen finomságú színskála
>> létrehozható.
HVJ> De ez csak abban az esetben igaz, ha megfelelő felbontással
HVJ> rendelkezünk:
Persze. De mi a megfelelő felbontás? Ha megkérdezed a gyártót, akkor
azt mondja, hogy megfelelő a felbontás, ahhoz, hogy a szemed ne
vegye észre, hogy itt dithering van, szép egyenletesnek fogod látni.
De én azért inkább a 8bit/ch-t választanám...

HVJ> No, ez az a pont, ahol sajnos nem tudok idézni, linket adni, pedig jó lenne.
HVJ> De a lényeg annyi, hogy ez a bizonyos két állapot közti rángatás nem
HVJ> képes pótolni a hiányzó két bitet csatornánként, de marketing anyagban
HVJ> leírni, hogy 6bit/channel vagy 262144 szín, nem lenne eladásnövelő.
HVJ> Emiatt kitalálták ezt a 16.2M szín megjelölést, aminek kreáltak is
HVJ> valami számítási hátteret. Tehát ha valahol 16.2M szín szerepel, az
HVJ> 6bit+FRC-t jelent, ha valahol 16.7M szín van, ott vagy elírták
HVJ> véletlen a kettest a tizedespont után, vagy tényleg 8 bites. Láttam
HVJ> olyan katalógusokat, ahol egymás melletti cellákban "6bit+FRC (16.2M)"
HVJ> és "16.7M" szerepelt vegyesen, pedig az összes monitorban TN panel
HVJ> volt... :-/
Ez érdekes.
Hogy őszinte legyek egy picit még mindig kétlem, hogy a 16.2M létezik.
Ha a 6bit/ch-hoz egy bitnyi dithert adnak hozzá (azaz két fázis
van), akkor 8.4M színt tudnak csinálni. Ha négy fázis van (azaz két
bitet adnak hozzá), akkor 16.7M. Nagyon kretén módokat tudok csak
elképzelni, amivel csak 16.2M-t tudnak előállítani, de 16.7M-et nem.
Lehet, hogy ez abból adódik, hogy valaki nem M=10^6-nal számolt,
hanem M=2^20-nal. Bár abban az esetben hajszál pontosan 16M-t
kellene írni.

HVJ> Azért vannak őszinte pillanatok is a gyártók életében:
:-)
Vasárnap olvasgattam mindenféle újságokat. Volt egy cikk, amiben egy
újságíró pont azt fejtegette, hogy már 1ms-os válaszidejű
monitorokkal bombázzák a nagyérdeműt, de ez gyártói manipuláció,
hiszen az emberek 99.999%-nak teljesen felesleges az 1ms válaszidejű
monitor, mert se a szoftver nem képes ilyen gyorsan új képet
generálni, az ennél legalább egy nagyságrenddel nagyobb
képfrissítési frekvencia mellett ez úgyis elhanyagolható, meghát az
emberi szem ennél 1-2 nagyságrenddel lassabb. De a gyártók elérték,
hogy ez a mérce. (Esetleg a fényerő és a kontrasztarány).

HVJ> http://www.nec-lcd.com/english/products/industries/pdf/Oct_05e.pdf
Nekem nem jön be.

HVJ> Valójában a színek hihetetlenül pocsékok, tökéletesen
HVJ> alkalmatlan még a képek nézegetésére is, és akkor még nem
HVJ> voltam szigorú.
Ajjaj! Akkor tényleg gyenge. Mi gyenge rajta? Milyen profillal nézed?
Milyen kártyával? DVI vagy analóg bemeneten?
Nekem azért nincsenek ennyire rossz tapasztalatiam. DVI bemeneten,
kalibrálás után elég meggyőzőek az általam látottak. Nem állítom,
hogy a beállító ábrák "ezt még látni kellene" mezejeit mind látom,
mindegyiken, de a képek sokkal szebbek, mint pl. a réges-régi 17"
MAG monitorom. Azon először is életlen. 1280x1024 felbontásban a már
durván életlen a sarkokban, szó sincs arról, hogy az egymás melletti
pixelek egymástól függetlenek. A színes maszk sokkal zavaróbb, mint
az LCD színpontjai. A színek nem tetszenek. Valahogy olyan tompák,
hiányzik belőlük az élet. Igaz, nem kalibráltam, de _érzésre_(!)
mintha kisebb lenne a gamutja. Arról nem is beszélve, hogy akkori
VRT-k még ezt a felbontást nem tudták csak olyan alacsony
frekvenciával teljesíteni, hogy bizony az villog. 1280x1024
felbontás mellett 90Hz képfrissítéshez igencsak minőségi videokártya,
kábel, videoerősítő kell!

--
dMT alias Medve