[Foto] Cseh Gabriella fotoi

[Mátray Péter]

hello,

igazad lehet, de kicsit felre is ertettel. nem gondolom, hogy
automatikusan allnak ossze a dolgok az ember fejeben, es igy
aztan a kepeiben. nem hat. en nem tudom osszehasonlitani ezeket
a kepeket CsG korabbi munkaival. a melyebb szandek hianyarol meg:
talan igazad van, nem tudom ezt most megitelni. ebben lehet koztunk
"izlesbeli" kulonbseg, hogy en nagyon tudok orulni a jo kepeknek
melyebb, mindent atfogo szandek nelkul is. nekem eleg az, ha a
fotografus szemelye osszefuzi a kepeket. es erre utaltam korabban:
ez akkor is megtortenhet, ha semmi mely szandek, tudatos epitkezes
nincs a meloban. mar az rengeteget szamit, hogy hogyan nyul a gephez
az ember, merre jar, mit vesz eszre. ezekbol pedig a befogadoi
oldalon kiolvashato egy csomo minden, amibol osszellhat egy kep
bennem. "naiv" vagy mittomenmilyen hozzallas alatt meg azt ertettem,
hogy ez a valami, amit aztan kiolvasok a kepekbol, nem tudatoson,
koncepziozusan lett beepitve. es ezt szoktam szeretni, ezt hivtam
lazasagnak.

amit kepcimekrol irsz, az nagyon erdekes, lehet benne valami.
tenyleg, mintha eroltetetten magyarazna a kepeit a cimekkel:
talan maga sem hiszi el, hogy jok, megerthetok?

a konvecionalizmus (?) is erdekes, van egy-ket kepe, amit
szinte egy az egyben lattam mar. pl. az autouton havazasba
vakuzos szerintem eleg durvan Koudelka-masolat. egy masik kepe
pedig jol beleillik a "mar minden kepet leexponaltak" gondolatkorbe:

http://galeria.origo.hu/cseh/csg01.html
http://www.fotografus.hu/kiskep.php?id=1549

es most gondoljuk bele, hogy meg hany darab lehet ebbol a vilagon.

udv,
Peter


Cséka György wrote:
> Hát nem tom. Én nem tudok ezért annyira lelkesedni, de szerintem itten
> egészen más a fotográfiai ízlésünk. Nekem ez nem lazaság, meg kötetlenség,
> hanem zavarosság és hüje poénok a képcímekkel. Zavaros nekem azért, mert
> mert van benne egy erős, absztrakt vonulat-féle, meg vannak ilyen
> életkép-szerűbb, magnumosabb, kertészesebb/bressonosabb dolgok és valahogy
> nincs eldöntve, mi legyen ebből. És szerintem ehhez képest tán nem is oly
> "ifjú" a művésznő, hogy a legjobb úton haladjon. Persze, nem tom, mi lesz
> még ebből, de érzek itten korlátokat a tehetségben. És szerintem épp erről
> (is) beszélnek a képcímei, a képcímek elég fontos dolgok, elég nyilvánvalóan
> elárulják az alkotó elképzeléseit, szándékát és önképét, azt, ahogyan a
> képeit nézi, itt én rámenést érzek az egyszeri poénokra, szójátékokra, nem
> látok mélyebb szándékot, sem igazán mély humort, csak gyors
> hatáskeltés-félét és magában álló képeket. Nem érzek fejlődést,
> szisztematikus gondolkodást. Pl. nekem kötetlen, laza és gyermeki (már a
> képeket nézve) Major Lajos dolgai a mostani Fotóművészetben. Ő pl. teljesen
> egyéni, felismerhető és laza, bármihez nyúl, Ljubitelhez, Lomohoz stb.,
> ugyanaz a szabadság van a képein. Ő pl. sokkal, de sokkal mélyebben humoros,
> anélkül, hogy poénos lenne. És nem hasonlít senkire és a képek hatása
> tényleg olyan nála, mintha egy gyerek hüjülne a Pajtással, ferde, életlen,
> szétkomponált dolgok, de semmi manír, semmi erőszakolt, inkább derűs. És
> meglepő. Pl. van egy kép, ahol két figura egy ferde domboldalon egy hosszú
> csónakot tart, más semmi, és mégis, van valami fura, abszurd és archaikus az
> egészben. Szóval Cseh Gabriella nekem tök tehetséges és színvonalas, de nem
> igazán mélyen "fotóz", kicsit konvencionális, még a leleményei, újításai is,
> persze, nem tom, mi lesz még belőle, de nekem ez kicsit korlátozott világ,
> az én ízlésemnek. És abszolút nem gondolom, hogyha "eleget csinálja"
> kialakul egy arc/stílus. Hát sajnos, ez a dolog nem ilyen. Nem mennyiségi és
> nem ótómatikus. Ha 100 évig csinálja ezeket a képeket, akkor is csak
> tehetséges, de zavaros lesz. Na mindegy. Mondjuk Major sem mindig tuti, meg
> zseniális, de az egészben érzek valami mélyebb hozzányúlást a fotográfiához.
> Vagy pl. Miskolczi Emese, vagy Szabó Sarolta, sokkal-sokkal szervesebb,
> egyénibb dolgokat hoznak/hoztak létre és érzem a további fejlődési
> lehetőséget bennük. Mondjuk, ha nagyon sarkítok: Hajtmanszki és mondjuk
> Telek Balázs, Hajtmanszkinak sikerül néha valami, de egészében véve kommersz
> és egyenetlen és sehova sem fejlődik, Telek meg szerintem bármihez nyúl, még
> ami nem tetszik is mondjuk nekem, de izgalmas és fejlődő dolog. Szilágyi
> Lenke: valamikor eléggé kedveltem, most már kevésbé, van egy erős és jó
> korszaka, ami a Látókép megállóhely, utána nekem gyengül a dolog, a mostani
> dolgait meg tökre nem tartom jónak. Egyenetlen, túl spontán, nem tom.
> 
> Gyuri
>