[Foto] Profik....tuzvonalban

[Gilicze Bálint]

Sziasztok!
Egy sajtófotós szerintem sok esetben a határon jár, de csak így születhetnek
jó képek. Amerikai könyvben olvastam ilyen és ehhez hasonló történeteket: a
fotós dokumentálni szerette volna egy család életét, akik aláírták, hogy
bármi is történjék, a fotós ott lehet. És úgy alakultak a dolgok, hogy
történt. Veszekedések, verekedések, stb. És akkor már nem lehetett
visszavonni a dolgot a család részéről. De hát ugyebár ezt előre tisztázták.
A fotós is tudta, hogy "nem kellene" ott lennie, minimum illetlenség
ilyesmit fotózni. Érdekes módon egyébként a család szinte tudomást sem vett
róla, annyira beépült az életükbe.
A szurkolókkal, rendőrökkel éppen ugyanez a helyzet SZVSZ. Nincs olyan, hogy
amíg rend van, és fegyelem, addig a fotós jófiú, ha meg beáll a káosz, akkor
hirtelen nemkívánatossá válik. A fotós kell, hogy számíthasson a
törvényekre.
Saját esetem: Közterületen nyilvános rendezvény. A biztonsági őr közölte,
hogy nem fotózhatok (a kompaktokkal futkorászó turistákkal persze nem volt
baja). Mire én odamentem a rendőrökhöz, akik jó fejek voltak, és
elmagyarázták a főszervezőnek, hogy nincs joga megtiltani a fotózást.
Rendőrök el, biztonsági őrök maradtak. És továbbra sem engedtek fotózni, sőt
tettlegességgel fenyegettek, konkrétan a gépem után nyúlkáltak, hogy
összetörik.
Sokszor érzem, hogy a sajtóban fontos dolog túljutni egy bizonyos ponton,
megtörni valamiféle ellenkezést. Ha egy interjúkészítő nem pofátlan (láttam
már dühtől tajtékzó interjúalanyt), az interjú lapos lesz, mert az alany el
tud bújni a saját kis pszichológiai védőfalai közé. Hétköznapi ember sokszor
azt mondaná, ilyesmit nem illik megkérdezni, inkább hagyjuk...
Az intézmények sajtósai is mindig túllihegik a dolgokat. Az esemény előtt
van, hogy tíz perccel már hátrébb akarják zavarni a fotósokat, és aki van
olyan hülye, hogy engedelmeskedik, lemarad arról a pillanatról, amikor X.
megérkezik, és mondjuk tesz valamilyen érdekes gesztust.
Úgyhogy a fotóriporterek alapállásban túlfeszítik a húrt, ez SZVSZ szakmai
alapkövetelmény. Aki nincs benne ebben a világban, úgy gondolhatja, hogy
pofátlanok, nem törődnek az emberi érzésekkel, stb. Szerintem meg vannak
köztük is jó és rossz emberek, mint minden embercsoportban. A pofátrlanság,
mint mondtam, alapkövetelmény. Az, hogy a kikényszerített szituációban
milyen indíttatású képeket csinálsz, AZ mutatja meg, milyen ember vagy.
Orrot túró híres emberről teljesen legálisan is lehet képet csinálni a
parlamentben, ha rossz a szándék, a törvény sem segít.

Bálint


----- Original Message -----
From: "Sas Gabor" <venyerin at freemail.hu>
To: <foto at iit.bme.hu>
Sent: Saturday, June 10, 2006 9:12 AM
Subject: [Foto] Profik....tuzvonalban


> Hali,
>
>
> Elion irta:
> > Azert ez a tortenet (pont az alkotmany allando elorancigalasaval)
> > szerintem reszben arrol is szol, hogy mennyire korlatozhatok a
> > fotos jogai mas (velt vagy  valos) jogok ervenyre juttatasa
> > erdekeben.
>
> Persze hogy. És e tekintetben nagyjából mi vagyunk a két szélsőség a
> listán, úgy tűnik. Te kb. azt mondod, hogy bármikorbármit, bárhogy,
> kivéve a törvényben tételesen tiltott eseteket, ami persze nemigen
> van. Én meg azt mondom, hogy ha kérnk rá, hogy ne kattogtass, akkor
> képesnek kéne lenni letenni a gépet. Ez alől is van kivétel, nyílván,
> de ebben a konkrét esetben én legalábbis nem látok rá okot.
>
> > a tortenet ugy is kinezhetett volna, hogy nem rendor ut
> > fotoriportert, hanem biztonsagior ut filmforgatast, epitkezests,
> > bontast, asatast fotozo olvtarsat.
>
> Persze. Volt is ilyen téma már, nem egyszer.
> Ott is kb. ugyanaz a határ rajzolódott ki, ami fenn is: van aki
> erősködik, valaki nem. Előbbiek szokták pofonig vinni, ha akarják.
>
> > a robotfotós szart se tanult, szarért se felel, szart se kockáztat.
>
> > Ha a fotos megserti valakinek a jogait, az nagyon konnyen
> > bizonyithato
>
> Ha neked a 2-3 év bírósági utánajárás "nagyon könnyen", akkor neked
> nagyon jó...
>
> > mivel a jogsertest publikalassal koveti el. A birosagok meg
> > tudomasom szerint az ilyen esetekben tobbnyire meg is itelik
> >a karteritest, amit a lapok ki is fizetnek
>
> Na ez az: a lap publikál, a lapot perelik, a lap fizet. A fotós
> személyében nem felel semmiért!
>
> > A rendori visszaelesek [...] nehezen bizonyithato, es ezert csak
> > nagyon ritkan kerulnek napvilagra.
>
> Mondjuk nagyon off már, de pár tőmondat:
> - bőven van annyi ilyen per, mint fotó publikálásból induló
> - igen jelentős részük szimpla bosszúkísérlet
> - a valódi visszaéléseknél többnyire az állampolgár is sáros, ezért
> az a vicces helyzet, hogy a károsult ellenérdekelt a felderítésben
>
> Az alapvető difi viszont az, hogy a rendőr valóban, személyesen
> felelős azért, amit csinált (vagy nem csinált!).
>
>
> > Azt a 2,5 millio embert viszont eredendoen nem a sajto kezdte
> > mondani, hanem a politikusok,
>
> OFF: Philip barátunk (akkor még) újságírónak számított. Gondolom,
> a normális újságírók őszinte bánatára.
>
>
> > > Annyit szerintem fel lehet tenni a még oly hülye
> > > és bunkó magyar rendőrről is, hogy (legalábbis
> > > tizesével és állig fegyverben) képes 2-3 bután
> > > hadonászó civilt:
> > > - valóban elzavarni valahonnan, ha el akarja
> > > - valóban ellenállásra képtelenné tenni, ha azt akarja
> > >
> > > Tekintve, hogy egyiket se tették meg, marad az,
> > > hogy nem is akarták.
>
> > Ha nem akartak a huliganokat elzavarni, [...]
>
> Ezt alaposan félreértetted... :)))
> A "2-3 civil" fentebb a fotósok lennének.
>
>
>
> Üdv: Gábor
>