[Foto] Profik....tuzvonalban

[dMT alias Medve]

E> A taxisoknak sokkal komolyabb tobblet jogai vannak, amiket zokon is
E> vesznek, ha megsertesz (sokkal jobban, mint a profi fotosok).
E> Egyreszt a taxis elleni tamadas sulyosbito tenyezo,
Ez nem többlet jog, hanem a másik fél büntetésének súlyosbítása.
Nem bánom, legyen az, hogy az a rendõr, aki egy hivatásos fotóst csap
agyon, azt 20 év várfogságra ítélik, aki egy amatõrt, azt 19-re.
De egyik sem szabad agyoncsapni!

E> masreszt a taxisnak nem kotelezo a biztonsagi ov,
Hát, ez sem többlet jog. Hanem egy marhaság, amit kiharcoltak, úgy
kell nekik. De ezt is elfogadom, a hivatásos fotósnak nem kell
becippzáraznia a táskáját, nyitott táskával csábíthatja rosszra a
tolvajokat. Az amatõr fotósnak meg be kell csuknia a táskáját,
különben megbüntetik. Igaz, hogy az õ dolga, hogy lopnak tõle vagy
nem, de a biztonsági öv is pont ilyen kérdés.

E> es ugye a taxis drosztokon se allhat meg csak ugy barki....
E> de a varba pl a taxi ingyen mehet fel...
Ez megintcsak más, közlekedésszervezési kérdés. A közlekedésben
(szinte) bárkinek megtilthatnak bármit, itt nem érvényesül az
alkotmányos jog. Hiszen nincs pl. "parkolóhelyhez való alkotmányos
jog", nincs "IFÁval közlekedési alkotmányos jog". A közlekedés
szervezõi bármilyen gépjármûfajtának (nem emberfajtának, hanem
gépjármûfajtának!!!) megtilthatnak bármit. Ha füstöl az autó, nem
közlekedhet. Ha tilosban parkol, elszállítják. Hétvégén kamionstop
van. Jövõre bevezetik a belvárosba behajtási díjat. Londonban az
Oxford streetre 20 évvel ezelõtt is csak a taxik és a buszok
hajthattak be.

E> De engem alap esetben nem zavarnak az amatorok, fenykepezzenek
E> csak, szivuk joga.
De Te se zavard õket!
Ma délben voltam egy ünnepségen és bizony igencsak furcsa dolog, hogy
ott van mindenki kiöltözve, erre egy fotós rongyos-piszkos(!)
farmerban lógó inggel, hatalmas táskával, hatalmas fényképezõgéppel
ott mászkál az ember elõtt és idõnként villogtat a hatalmas vakujával.
Most azért, hogy a polgármester õszi kampányához legyen képe, amint a
polgármester kitünteti a diákokat, az szerencsétlen apuka nem látja a
saját lányát???

E> Egesz konkretan azok az esetek szoktak zavarni, mikor pl sport
E> esemenyen (ami nyilvan mobillal es kompakttal nem igazan fotozhato
E> minosegi modon) akadalyoznak azzal, hogy beallnak elem.
Hát a fotózás már bizony ilyen dolog. Beállnak az ember elé! Álljál
elõbbre, az a helyes megoldás ilyenkor.
De nem szeretném, ha lenne egy igazolvánnyal rendelkezõ testület, aki
elbírálja, hogy az én fényképezõgépemmel lehet-e az adott eseményt
fotózni és ha nem, akkor menjek hátra a búsba, akkor már nem is
láthatom, nem is fotózhatom.
Különben pont a gyengébb kamerával kell elõre állni, mert az elsõ
sorból még egy normál látószöggel is lehet használható képet
készíteni. A fotós vagy menjen oda egy órával elõbb és üljön legelõre,
vagy azokkal a hatalmas teléivel üljön hátra és az emberek feje fölött
fotózzon.

E> Erre talaltak ki a sajtotribunt, es egyeb sajtonak tobbletjogokat
E> biztosito lehetosegeket, amit ertelmesebb szervezo figyelembe is
E> vesz.
Ez megint másik dolog. Ha _én_ szervezek egy garden-partyt vagy a Vadvirág SE
szervez egy sporteseményt, akkor a _saját_ területén mindenkinek szíve
joga mindenkit oda ültetni, ahová akarja. Én például úgy döntöttem,
hogy a saját temetésemen, a saját templomomban a fotósok csak vaku
nélkül, 200mm-nél rövidebb gyújtótávolsággal és az oltár mögött
guggolva fotózhatnak. Viszont a lányom a kamerás mobiljával akárhová
mehet. Miért ne? Van ellene valakinek kifogása?
Na jó, ha a lista saját halottjának tekint majd, akkor (szigorúan csak
nyomatott listatagságival!!!) a lista tagjai akármit fotózhatnak,
akárhonnan, Szt.Endrének pl. ezennel megengedem, hogy az urnámat
kinyissa és hármas kihuzatú géppel lemakrózza hamvaimat.

E> De sokszor ezt sem oldjak meg tisztessegesen, es ilyenkor jon a
E> problema.
Ez a szervezõk felelõssége egy sporteseményen, vagy más rendezvényen.
Hogyan szervezik? Hogyan szervezi az óvónéni az óvodai ballagást?
De jelen esetben nem errõl volt szó. Hanem egy szervezetlen, spontán,
közterületen, jogellenesen történõ eseményrõl.

E> Nem maga az amatorok lete es mukodese zavar. Meg csak az sem, ha
E> neki esetleg jobb kepei lesznek, vagy jobb helyet sikerul talalnia.
E> De amikor kifejezetten utban van, plane ha ezt tudja is, az mar
E> tenyleg zavaro.
Engem meg a hivatásos fotósoknak a jelenléte zavar. Olyan hülyén néz
ki, hogy bárhová megyek, mindenütt ott egy batyus, kifejezetten
rosszul öltözött, gondozatlan hajú csapat, aki azt hiszi az egész csak
az õ kedvükért van.
Tedd azt, amit én! Viseld el!

E> En altalaban amennyire a lehetosegeim engedik, igyekszem minel
E> kevesbe utban lenni profinak, amatornek egyarant.
Ez egy normális, toleráns, emberi hozzáállás.

E> Amikor viszont az amator olyan helyen van, ahol nem kene lennie,
E> mert az nem neki, hanem a sajtonak fenntartott hely,
Egy esemény szervezõjének nem csak az a kötelessége, hogy kitalálja,
hogy hova ülnek a normális emberek és hova a fotósok, hanem azt, hogy
megszervezze, be is tartassa. Az ember olyan, mint a gáz. Ahová
elmehet, oda el is megy. Én pl. ha meghívnék fotósok otthonra, akkor
nemcsakhogy kiírnám a hálószobámra, hogy fotósoknak tilos a bemenet,
hanem még fizikailag is megakadáolyoznám. Pl. kulcsrazárnám és nem
adnék kulcsot a fotósoknak. De ha ezt nem tudom megcsinálni, akkor nem
harugudnék a fotósokra, hogy bemennek és fotóznak, hiszen én hívtam
õket és tudni lehet, hogy az ember (és a fotós) kíváncsi természetû,
ahova lehet elmegy, amit lehet megnéz és lefényképez.

E>  akkor azt hiszem, hogy jogosan vagyok duhos.
Kire? A rendezõkre? Azokra lehetsz is.

E> Az uszodarol nem tudok nyilatkozni, mert kerulom az ilyen helyeket
E> (Churchill is megmondta, csak semmi sport),
Én sem gyakran megyek. (5 évente egyszer.) Churchillel részben
egyetértek, mert amit ma sportnak neveznek, arra én is "NO"-t mondok.
A Balatonban szívesen úszom, de hogy egy négyszögletes betonmedencében
mûanyag sapkában, úszószemüvegben, iszonyatosan klórozott vízben,
amibe máris tuzen belepisiltek ide-oda-ide-oda-ide-oda rójjam a
hosszakat, nézni csak annyit nézzek, hogy ne menjek neki senkinek, na
köszönöm ezt nem.
A versenysportról meg olyan rossz a véleményem, nem is tudom
szalonképes szavakkal leírni.

E> Ez reszben szervezesi, reszben egyuttelesi problema.
Igen.

E> Szerintem meg te tevedsz. Ez igenis ket kulon beszelegetes. Az egyik arrol
E> kell, hogy szoljon, hogy a rendor ne usson senkit, akit nem kell. A masik 
E> pedig arrol, hogy a rendor es az ujsagiro hogyan tud egyutt dolgozni. 
E> Mindketto fontos, mindkettore szukseg van!
De ha a rendõr csak azt üti, akit kell, akkor automatikusan teljesül a
másik! Tehát azt kell megoldani és minden gömbölyû lesz.

>> Aztán majd jönnek az orvosok, mentõsök, hogy õk csak
>> a munkájukat végzik, nehogy már õket is üssék, mikor õk
>> éppen elsõsegélyt nyújtanak annak, akit leütöttek a rendõrök.
E> Nekik van is mellenyuk, es vedi is oket a torveny, mivel ugyanolyan
E> kozcelu munkavegzesnek minosul a munkajuk, mint a rendore, vagy a
E> tuzoltoe.
Hát az, hogy villany legyen és ne legyen vasúti katasztrófa, az nem
közcélú? Dehogynem! Szóval én is kérek mellényt.

E> Termeszetesen nem kell senkit bantani, aki nem csinal semmit. De en
E> azt is elfogadom a rendorok reszerol, hogy AMIKOR OSZLATAS VAN, es
E> a rendorok a tomegben hadakoznak, akkor nehez eldonteni, h ki mit
E> keres a tomegben.
Ez rendben is van, ha támad az ellen és közéjük géppuskáznak, akkor ne
csodálkozzon a haditudósító. Ha a magvadult tömeg nyomakodik, akkor
ott tényleg nincs választanivaló. Ott nincs mellény, nincs fotós, csak
megvadult tömeg van. Ha egy amatõr vagy hivatásos fotós ilyen helyre
keveredik, akkor számoljon a gumibottal. (Gumilövedékkel, könnygázzal,
stb.) Az (amatõr és profi) fotós keressen olyan helyet, ahonnan lát,
de azért nem lehet összetéveszteni a verekedõkkel.

--
dMT alias Medve