[Foto] Canon EF 100-300 f/5.6 L

[dMT alias Medve]

TA> optikailag nagyon-nagyon frankónak mondják. Van aki erre "downgrade-elt"
TA> a jóval újabb, USM-es 100-400L-ről.
TA> És a jó optikai tulajdonságok mellett, vagy ehhez képest, az általad 
TA> említett hátrányok miatt elég olcsó szokott lenni.
Én azért lőttem ki az érdeklődési körömből, mert inkább a 80-200/4L-t
választottam. Amit nagyon jónak mondanak, meg is erősíthetem, tényleg
szuper objektív, már teljes nyílással is használható és sokkal kisebb,
könnyebb, olcsóbb, mint a 80-200/2.8L-ek és tán még jobb is azoknál
azonos blendén.
Ha kell 300/5.6, akkor aláteszem az 1.4 extendert, akkor kapok egy
280/5.6-t. Ez is nagyon jó képet ad, sokkal jobbat, mint a szokásos
70-300-asok, de vlszinű, gyengébbet, mint a 100-300. De ezt még
elviselem az előnyökért cserébe.
Ezek után minek kellene nekem 100-300/4-5.6L?
Amin gondolkoztam az a 100-400LIS. A 400 azért már szupertele, más
érzés, abban van IS (ahhoz kell is IS). De elrettentett a nehézsége,
nagysága, drágasága. Azt biztos nem hordanám magammal és ha hordanám
is nem venném elő. Akkor meg minek? A -200 az esetek 99%-ban
tökéletesen elég, a 70-200/4L ezt a 200-at igencsak jó minőségben
adja. És ez még belefér a fotóstáskámba. Ha nagyon-nagyon kell
hosszabb, aláteszem a zsebemből az extendert, de ez igen ritka.

Különben is ha már 100-300, akkor inkább megpróbálnám a SIgma
100-300/4-et, az eggyel fényerősebb a végén, HSM motoros és nagyon
jókat hallani róla.

Szóval én nem nagyon lelkesednék egy 100-300/5.6L-ért.

--
dMT alias Medve