[Foto] Canon EF 100-300 f/5.6 L

[Bodnár Róbert]

Én amikor megláttam, arra gondoltam, hogy eladok pár kacatot, meg a
75-300-at, amit így kiváltok vele. Annál csak egy paraszthajszálnyival
lassabb az AF-je, de legalább optikailag ott van a szeren.

Róbert


> Én azért lőttem ki az érdeklődési körömből, mert inkább a 80-200/4L-t
> választottam. Amit nagyon jónak mondanak, meg is erősíthetem, tényleg
> szuper objektív, már teljes nyílással is használható és sokkal kisebb,
> könnyebb, olcsóbb, mint a 80-200/2.8L-ek és tán még jobb is azoknál
> azonos blendén.
> Ha kell 300/5.6, akkor aláteszem az 1.4 extendert, akkor kapok egy
> 280/5.6-t. Ez is nagyon jó képet ad, sokkal jobbat, mint a szokásos
> 70-300-asok, de vlszinű, gyengébbet, mint a 100-300. De ezt még
> elviselem az előnyökért cserébe.
> Ezek után minek kellene nekem 100-300/4-5.6L?
> Amin gondolkoztam az a 100-400LIS. A 400 azért már szupertele, más
> érzés, abban van IS (ahhoz kell is IS). De elrettentett a nehézsége,
> nagysága, drágasága. Azt biztos nem hordanám magammal és ha hordanám
> is nem venném elő. Akkor meg minek? A -200 az esetek 99%-ban
> tökéletesen elég, a 70-200/4L ezt a 200-at igencsak jó minőségben
> adja. És ez még belefér a fotóstáskámba. Ha nagyon-nagyon kell
> hosszabb, aláteszem a zsebemből az extendert, de ez igen ritka.
>
> Különben is ha már 100-300, akkor inkább megpróbálnám a SIgma
> 100-300/4-et, az eggyel fényerősebb a végén, HSM motoros és nagyon
> jókat hallani róla.
>
> Szóval én nem nagyon lelkesednék egy 100-300/5.6L-ért.
>
> --
> dMT alias Medve