[Foto] Sigma v Canon L?

[dMT alias Medve]

a> Mar egyszer kerdeztem, de nem nagyon volt ra egyeltalan komment,
a> szoval dilemma ,a canon 70-200 4L -es obi es hozza 2X-es extender,
a> ez mint alap felallas,
Nem rossz, de én inkább az 1.4x extendert választottam hozzá. Jobb
minőség, f5.6 fényerő, amivel még minden gép AF-fel ezek olyan
előnyök, amihez képest a 280<>400 elhanyagolható, legfeljebb
kinagyítom a közepét. A 400 különben is túl hosszú, nem nagyon
használható normális embernek.

a> realitv occso is ;) masik ami nagy dilemmam az arak amitt, hogy
a> vegre akkor IS-es objektivet vennek, igaz ezek mar jocskan
a> dragabbak, ezesetben egyik befuto a Sigma 80-400 4.5-.56,
a> illetve Canon 100-400 4.5-5.6L , de ezek kozt eleg nagy arkulonbseg
a> van.
Én (egyelőre) csak nézegetem ezeket az objektíveket.
Drágák, nagyok, nehezek. Lebeszélem magam róluk.
Szerintem csak akkor éri meg, ha tényleg sokat fotózol 200mm+
gyújtótávolságokkal. Én rájöttem, hogy ritkán használom még a
200-t is. Azért meg nem érdemes egy méregdrága, dög nehéz objektívet
venni, cipelni, hogy fél évente egyszer lefényképezhessen a tó túlsó
partján nudizó nénit.

a> Elso, hogy jobban jarok egy jo 70-200-al, max extender, es meg
a> olcsobban is jovok ki, vagy megeri-e ennyire sokat meg
a> "gyujtogetni" a stabilizatorosra, es akkor melyiket? , mert vhogy
a> szepeket irnak a Sigmara, csak olyan felszem is van tole :(
Ezért olcsóbb a Sigma.
A Canon a biztos választás, az biztos jó minőségű, az biztos
kompatibilis, a Canonnak nagy gyakorlata van az IS-ben. A Sigmának
régebben rossz híre volt, ez az első és mindmáig egyetlen
stabilizátoros objektívje, a Sigmákkal elő szokott fordulni
kompatibilitási gond a Canon vázakkal.
Szóval ha sok a pénzed és biztosra akarsz menni akkor Canon , ha
szeretsz kockáztatni, akkor Sigma.
De szerintem inkább a 70-200/4L.

--
dMT alias Medve