[Foto] AF vs. MF (volt: megkovetem...)

[Pein Milan]

dMT alias Medve wrote:
> PM> MF cuccokat es ez igy is van. Viszont amikor teljesitmeny kell es
> PM> gyorsan kell, akkor az AF-re van szukseg.
> Mi az a "teljesítmény"?
> Ez valahogy nagyon marketingesnek hangzik az én fülemnek.

Arra gondolok, amikor MUSZAJ kepet produkalnod. Mondjuk eskuvo, vagy a 
mar emlitett nehany pillanatra feltuno madar vagy vad.
Nyilvan en is bosszankodtam mar AF vadaszat miatt, de meg lehet tanulni 
es neha tenyleg szukseg van ra.


> A pontosság? Mert abban nem jeleskedik az AF.

En meg nem lattam olyat, hogy beallt az AF, es utolag lattam, hogy 
hopppa, nem is eles... pontossaggal szerintem nincs gond.

> IS-sel nem próbáltam, de nekem nem meggyõzõ a dolog. Pl. az igencsak
> fényerõs 50/1.4HSM nem szemvillanásnyi idõ alatt áll be, hanem
> (számomra) jól érezhetõen (és sokszor zavaróan) elgondolkozik.
> Nem az az instant dolog, hogy lenyomom és exponál, hanem lenyomom,

Belso terben, rossz venyviszonyok kozott minden AF rendszer rosszabbul 
teljesit, ez egyertelmu.

> b) Ha belenézel a keresõbe, akkor nincs igazad, mert 15 másodperc
>    alatt én vidáman, kacagva és pontosan fókuszálok, komponálok,
>    exponálok.

Csinalhatunk egyszer egy olyan versenyt, hogy 1 meterre levo ember 
random elore hatra ugral 15mp-ig es ketten lovik AF es MF obival, kinek 
lesz tobb eles kepe a vegen?


> PM> semmi. Ha valaki azt mondja, hogy nincs ertelme az AF-nek mert
> PM> MF-el ugyanugy megcsinal mindent, annak javaslok nehany napos
> PM> sarban dagonyazast,
> Mi köze van a sárnak az AF-hez?

Nem sok. Annyi csak, hogy sokkal idegesebb vagyok egy eletlen kep 
lattan, ha sok szopas eredmenye, mintha fotelbol kattintottam volna.

> PM> Peace.
> Love!

Happiness.


-- Milan