[Foto] Reszletgazdagsag

[Arpad LUKACS]

Sziasztok!

Azért szerintem valami oka annak is lehet, hogy a
profi (tudományos) asztrofotográfiából mára már
teljesen kiszorította a CCD az emulziót. (pl. a ccd
sokkal közelebb van a lineárishoz).
Gondolom a 330 perces expozíciót nem úgy kell érteni,
hogy egyben 330 perc, hanem hogy több, rövidebb
expozícióval készült képből lett a kép összerakva
(legtöbbször így készülnek a DSLR-es, webkamerás, stb.
asztrofotók). Ennek van még egy csomó előnye,
amellett, hogy sokkal kisebb zajt eredményez, mint egy
egybe expozíció: rögtön a helyszínen az első
néhány kép alapján (akár elektronikusan,
automatikusan) korrigálható az élesreállítás, a képek
összegzés előtt a fényesebb pontok alapján
pozicionálhatók, így a vezetés, a távcsőmechanika
hibái kevésbé játszanak.
Szóval én mindenképpen arra tippelnék, hogy az élesebb
kép készült a 350D-vel. (Ahhoz képest, hogy
keresőben mennyire nehéz egy távcsövet
élesreállítani (kis fényerősség - alig látni
valamit), szerintem a diás kép is remek asztrofotó.)

Üdv:
    L. Á.

--- Dudás Csaba <fizikus at acws.hu> wrote:

> A meglatas jogos, en alapbol felteteleztem, hogy a
> DSLR a rosszabb - ez 
> akar rossz eloitelet is lehetett... Bar nekem gyanus
> lenne egy ennyire 
> zajmentes kep 330 perces expoval.
> 
> Mindenesetre a kijelentesemet visszavonom addig,
> amig ez nem 
> tisztazodik, hiszen lehet, hogy tevedtem, es a
> DSLR-ek megis jok 
> asztrofotora (csodalkoznek, de ki tudja...)
> 
> Csaba


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com